ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
о вынесении судебного приказа
село <АДРЕС> области 11 августа 2016 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области Черных С.В., изучив поступившее по почте заявление ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сейлевой Софии Алимовны задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ПАО НБ «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с С.А. Сейлевой задолженности по кредитному, всего в сумме 19560 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 391 руб.
Изучив заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, мировой судья полагает необходимым отказать в приятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве.
В соответствии с абз. 3 ст. 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Из представленных заявителем документов следует, что общая задолженность С.А. Сейлевой по кредитному договору составляет 442195,52 рублей, включая сумму основного долга в размере 299250 руб., проценты за пользование кредитом в размере 219295,52 руб., штрафы в размере 8500 руб., просроченную задолженность в сумме 19560 руб.
Принимая во внимание, что взыскателем заявлено требование о взыскании штрафных санкций, процентов, что является способом обеспечения обязательства по договору, т.е. фактически носит характер неустойки. Взыскание неустойки является способом обеспечения обязательств, а не способом обогащения, и носит компенсационный характер. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, должник имеет право просить суд уменьшить неустойку, а суд применить ст. 333 ГК РФ, что невозможно в приказном производстве.
Согласно ст. 60 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме.
В силу ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из приведенным выше положений закона, судебный приказ не может быть вынесен без проверки суммы долга по кредитному договору, в том числе относительно задолженности по процентам за пользование займом, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, не подлежащего разрешению путем выдачи судебного приказа, тогда как от выяснения указанных обстоятельств судом зависит возможность восстановления нарушенных прав истца.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Специфика отношений по кредитному договору имеет существенное юридическое значение для разрешения вопроса о бесспорности заявленных требований и подлежит выявлению в порядке искового производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <ДАТА2> <НОМЕР>, положения гл. 11 ГПК Российской Федерации «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 125, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ПАО НБ «Траст» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Сейлевой Софии Алимовны задолженности по кредитному договору.
Разъяснить заявителю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.
Мировой судья С.В. Черных