Решение по делу № 5-322/2017 от 31.05.2017

Дело <НОМЕР>                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  РД <ФИО1> Н.М.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего с. <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ -  Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> СМ 394773 от <ДАТА3> составленный  инспектором  ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции Назарова Н.Х.следует, что <ФИО2> <ДАТА3> на 361 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя транспортным средством марки ПИТЕРБЛИТ фура  за г/н  ВА787078РУС, в нарушении ПДД РФ,  выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1. разделяющие транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства повторно.

Действия  <ФИО2> квалифицировали по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО2> были разъяснены процессуальные права,  предусмотренные ст. 25.1 КоАП  РФ.

В суде <ФИО2> вину свою не признал и пояснил, что он п.1.1. ПДД  в РФ  не нарушал. Он на полосу встречного движения  выезжал без нарушения ПДД  в разрешенном месте  через  прерывистую линию. У него не было умысла нарушать ПДД. Он не был согласен с протоколом, он начал маневр на прерывистой  линии и закончил, задев сплошную линию. Когда он начал маневр для обгона на прерывистой  линии  обгоняемый автомобиль  стал  увеличивать скорость, препятствуя ему совершению обгона. В связи, с чем ему  не удалось  завершить маневр на  прерывистой линии. Для безопасности завершения маневра, так как встречные автомашины отсутствовали ему пришлось для возврата на свою полосу пересечь линию 1.1. Указанных свидетелей при составлении протокола на месте  отсутствовали там были лишь  сотрудники ГИБДД. Просит дело в отношении его прекратить.

Согласно разьяснениям  Департамента Безопасности Дорожного Движения МВД РФ п.4 Письма «О квалификации правонарушений» <НОМЕР> от <ДАТА4>  «Водитель транспортного средства, начавший  выполнение обгона через  разметку 1.5 или 1.6, при приближении  к разметке 1.1 должен предпринять  все  возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу том числе через сплошную линию  разметки».

Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении  <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2  Копа  РФ, не  проверены  доводы  <ФИО2> имел,  ли место  выезд  на встречную полосу  движения в нарушении ПДД и установлением причины. Доводы  <ФИО2>, что он начал маневр обгона на  прерывистой  линии и завершил на сплошной  линии заслуживаю внимание у суда. К материалам административного дела не приложены достаточных доказательств вины <ФИО2> Из приложенных к материалам административного дела  фотофиксации правонарушения  не возможно установить номерные знаки транспортного средства, схема правонарушения составлено в отсутствии понятых, отсутствует также объяснения <ФИО2>

На основании п.4 ст.1.5 КоАП  РФ  все сомнения в виновности <ФИО2> толкует в его пользу.

В приложенной видео фиксации к материалам административного дела отсутствует запись совершенного нарушения <ФИО3> М.Г.ПДД РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП  РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП  РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП  РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу  изложенного  вина  <ФИО2> в совершении им  административного правонарушения  по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в суде  не установлена.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих  административную ответственность <ФИО2>  по  делу не имеются.

На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.1- 29.12 КоАП  РФ, суд

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

      Производство по делу об административном  правонарушении в отношении  <ФИО2> по ч.5 ст. 12.15 КоАП  РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях  состава  административного правонарушения.

      Копию постановления направить заинтересованным лицам.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС>  района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой   судья

  Судебного  участка <НОМЕР>                                                               <ФИО4>