П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращение уголовного дела
г. Самара 26 декабря 2012 года
Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района Скворцова О.В., подсудимой Борисовой Н.Р., защитника Радудик Л.Ю.,представившей удостоверение № (*****) и ордер (*****), при секретаре Горбачевой О.И., а также потерпевшего (*****)1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,
БОРИСОВОЙ (*****)2, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова Н.Р. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Самара при следующих обстоятельствах.
07.11.2012 года в период времени с 18 часов до 19 часов, Борисова Н.Р., находясь в квартире у своего знакомого (*****)1, расположенной по адресу: (*****) воспользовавшись тем, что (*****)1 вышел из квартиры и за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой умысел на завладение чужим имуществом, тайно похитила с дивана в зале сотовый телефон (*****) стоимостью 500 рублей, принадлежащий (*****)1, после чего Борисова Н.Р. зашла на кухню, воспользовавшись тем, что (*****)1 в квартире отсутствует и за ней никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, реализуя свой умысел на завладение чужим имуществом, тайно похитила полиэтиленовый пакет, в котором находись инструменты, Принадлежащие (*****)1, а именно: три рожковых ключа, стоимостью 50 рублей каждый, один разводной ключ, стоимостью 150 рублей и семь накидных ключей стоимостью 70 рублей за каждый ключ, после чего Борисова Н.Р. с места преступления с похищенным сотовым телефоном и инструментами скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Борисова Н.Р. причинила (*****)1 материальный ущерб в размере 1290 рублей.
От потерпевшего (*****)1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Борисовой Н.Р. за примирением, претензий к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Борисовой Н.Р. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Подсудимая Борисова Н.Р. в судебном заседании просила прекратить возбужденное в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.
Защитник просила прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Главным требованием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является: совершение преступления впервые, небольшой или средней тяжести совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности. При этом следует учитывать обстоятельства в совокупности со всеми иными условиями, предусмотренными ст. 76 УК РФ.
Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему вреда. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. Заглаживание в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Заглаживание причиненного в результате преступления вреда может заключаться и в извинении перед потерпевшим.
Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.
Данный вид освобождения от уголовной ответственности является безусловным, окончательным и необратимым, поскольку освобождение лица не ставится в зависимость от последующего поведения и не может быть отменено ни при каких обстоятельствах.
Анализируя вышеизложенное и принимая во внимание мнение сторон, личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, вместе с тем смягчающими по делу обстоятельствами суд считает, что Борисова Н.Р. ранее не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, потерпевший (*****)1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением, претензий к ней не имеет.
Преступление, в котором обвиняется подсудимая Борисова Н.Р., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░(*****)1.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
(*****)