Решение от 24.12.2014 по делу № 2-2018/2014 от 24.12.2014

Дело № 2-2018/2014

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2014 года

Мотивированное решение составлено 17.10.2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года мировой судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Банникова Ю.Б., при секретаре Савкиной А.А., с участием представителя истца Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова А.В.1 к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в лице Барнаульского филиала о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимов А.В.1 обратился к мировому судье с указанным иском к ОАО «ГСК «Югория» в лице Барнаульского филиала, указывая, что <ДАТА4> обратился к ответчику для исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Между ним и ответчиком, помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключен также договор страхования от несчастных случаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> страховая премия по которому составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный договор он вынужден был заключить, поскольку без этого представитель ответчика отказывался заключить договор ОСАГО. Заключение договора страхования от несчастных случаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> является навязанной услугой, что противоречит закону, в связи с чем просил признать указанный договор недействительным, взыскать уплаченные ответчику по договору денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании истец Ефимов А.В.1 настаивал на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, пояснив, что когда он обратился к представителю ответчика (женщине) с просьбой о заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представитель ответчика сразу заполнила два полиса: полис ОСАГО и полис договора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она назвала общую сумму страховой премии, которую необходимо было оплатить, при этом сумма была большая, и он поинтересовался, по какой причине. Представитель ответчика объяснила ему, что это стоимость страхования по двум договорам. Он сказал, что второй полис ему не нужен, на что ему пояснили, что согласно указанию руководства компании, без оформления договора страхования от несчастных случаев полис ОСАГО оформляться не будет. Поскольку он приобрел новый автомобиль, и чтобы пользоваться им, ему необходимо было застраховать ответственность, кроме того до обращения к ответчику он уже обращался в другие страховые компании, но в них ему пояснили, что у них отсутствуют бланки страховых полисов, - у него не было выхода и он вынужден был приобрести у ответчика полис ОСАГО на условиях заключения второго договора страхования, однако действия ответчика он полагает незаконными.  В то время, когда он находился в офисе ответчика, он видел, что таким же образом были заключены два договора страхования с <ФИО2>, что свидетельствует о сложившейся практике ответчика в отношении навязывания договоров добровольного страхования.

Представитель истца Шкляр С.В., действующая на основании устного ходатайства Ефимова А.В.1, в судебном заседании поддержала позицию истца, пояснив также, что с заявлением о расторжении договора страхования от несчастных случаев истец к ответчику не обращался, поскольку считает данный договор недействительным; кроме того, по условиям указанного договора при расторжении его в одностороннем порядке по инициативе страхователя, страховая премия не возвращается.

Ответчик ОАО «ГСК «Югория» в лице Барнаульского филиала в судебное заседание представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; в представленных возражениях иск не признал, полагая требования истца необоснованными, указав, что договор <ОБЕЗЛИЧЕНО> является договором добровольного страхования, заключен по инициативе Ефимова А.В.1 без принуждения со стороны страховщика.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Страховой деятельностью является сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также деятельность по оказанию услуг, связанных со страхованием, в том числе и заключение договоров страхования.

Статья 1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По условиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 5 указанной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Из данных правовых норм следует, что обязательным условием для владельцев транспортных средств является заключение договора обязательного страхования (ОСАГО). При этом дополнительно в добровольном порядке могут заключаться иные виды договоров страхования.

               Нормы законодательства о страховании не содержат иных требований к владельцу транспортного средства по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктом 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года, действовавших на дату заключения спорного договора, страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО клиенту, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с правилами ОСАГО. В то же время, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего ОСАГО.

Таким образом, действующим законодательством установлена императивная обязанность владельца транспортного средства заключить договор ОСАГО, а также возможность выбора страховой компании по его усмотрению, тогда как страховщик не праве отказать в заключении договора ОСАГО.

В ходе судебно разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства.

<ДАТА4> между истцом <ФИО3> и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» в лице Барнаульского филиала заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис <НОМЕР>.

Кроме того, <ДАТА4> между истцом <ФИО3> и ответчиком ОАО «ГСК «Югория» в лице Барнаульского филиала заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> полис <НОМЕР>.

Как следует из содержания иска, объяснений истца и его представителя, ответчик обусловил заключение договора ОСАГО заключением договора добровольного страхования от несчастных случаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> что явилось поводом для настоящего иска.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании в порядке обеспечения доказательств, который показал суду, что <ДАТА4> находился в офисе страховой компании «Югория», оформлял полис ОСАГО, который был ему предоставлен одновременно с полисом добровольного страхования от несчастных случаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он видел в указанном офисе Ефимова А.В.1, обратившегося за оформлением полиса ОСАГО. После того, как сотрудница офиса заполнила для Ефимова А.В.1 полисы и огласила стоимость страхования, Ефимову А.В.1 сумма показалась завышенной, на его вопрос представители страховой компании пояснили, что оформили помимо полиса ОСАГО договор страхования от несчастных случаев. На объяснение <ФИО1> о том, что такой договор ему не нужен, ему ответили, что это обязательное условие, без которого  ему откажут в оформлении полиса ОСАГО.

Судом установлено, что свидетель <ФИО2> оформил полис ОСАГО за несколько минут до Ефимова А.В.1, что подтверждается представленными копиями полисов; данное обстоятельство подтверждает, что свидетель мог находиться в офисе ответчика одновременно с истцом, и следовательно мог наблюдать процедуру заключения спорного договора.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного свидетеля, который в родственных или иных связях в истцом не состоит, какая-либо заинтересованность его в исходе дела не установлена. Ответчиком доказательства, опровергающие показания свидетеля, не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что договор добровольного страхования от несчастных случаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> полис <НОМЕР> навязан истцу, поскольку заключение истцом договора ОСАГО обусловлено заключением указанного договора.

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении КС РФ от 23.02.1999 № 4-П, граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта. В целях соблюдения принципа равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) государство обеспечивает потребителей повышенной защитой по сравнению с их контрагентами.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку договор добровольного страхования от несчастных случаев <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключенный <ДАТА9> между истцом и ответчиком, нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требование истца о признании его недействительным является правомерным, при этом истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему заключением указанного договора.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленной квитанции, при заключении спорного договора <ФИО3> оплачена страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанная сумма является убытками истца и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на заключение договора ОСАГО без дополнительных условий, следовательно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, навязавшего истцу заключение договора, учитывая характер нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу требований п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.46 названного Постановления Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае судом установлено, что при заключении договора ОСАГО истец обращался к ответчику, выражая отказ от заключения спорного договора страхования от несчастных случаев, однако данное требование не было удовлетворено; после получения  искового заявления ответчик также не воспользовался правом на добровольное удовлетворение требований потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Ефимова А.В.1 подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного урегулирования требований в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., исходя из 50% взысканной судом суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - по требованию о компенсации морального вреда, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - по удовлетворенным требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░> ░░ <░░░░9>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.00 ░░░., ░░░░░ - <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.01.2015 № 11-16/2015 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.