Решение по делу № 2-73/2013 от 18.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2013 года                                                                                                      г. о. Тольятти

       Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии представителя истца - Выборновой О.А., по доверенности № 2 от 01.09.2012г. сроком до 01.09.2013г., секретаря Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/13 по иску ООО «Профи Лайн» к Оськиной Любови Владимировны о взысканиизадолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился к мировому  судье с требованием к ответчику  о взыскании суммы займа  в размере 9249 руб., процентов за пользование займом в размере 2774,70 руб., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в определенные договором срок в размере 13873,50 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1022 руб., а всего 31419,20 руб.

     Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА5> С условиями данного договора стороны ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи.

     Согласно условиям договора займа, денежные средства выданы в размере 10000 рублей сроком на 15 календарных дня до 28 июня 2012 г., с процентной ставкой 1% за каждый день пользования заемщиком займом.

     <ДАТА4> на основании акта получения денежных средств истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей, чем исполнило в полном объеме свои обязательства. В подтверждение получения суммы, ответчик выдал истцу расписку от <ДАТА4> Сумма займа согласно условиям данного договора должна быть возвращена до 28.06.2012 г., путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца. Выплата суммы начисленных процентов за пользование суммой займа осуществляется единовременным разовым платежом в момент погашения суммы займа.

     Вышеуказанное условие ответчиком не выполнено. Ответчик выплатил проценты за период <ДАТА8> по 03.12.2012г., кроме того, в счет суммы основного долга поступил платеж в размере 751 руб. и договор продлен до 03.12.2012г.

     Однако 03.12.2012г. сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа за период с 04.11.2012г. по 03.12.2012г. в размере 2774,70 руб. не поступали, сумма займа не последовала, чем допущено нарушение п.п. 2.2, 2.3 договора займа.

     Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа. Таким образом, начиная со дня, следующего за днем когда наступил срок возврата суммы займа, т.е. с <ДАТА11>, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа

     Согласно ст.811 ГК РФ и п.4.1 договора займа ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 3 процента от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. В настоящее время задолженность за период с 04.12.2012 г. по 22.01.2013 г. составляет 13873,50 руб.

     Согласно ст.330 ГК РФ и п.4.2 договора займа, предусмотрено условие, в соответствии с которым в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1500 руб.

     Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

     Ответчик в судебное заседание, назначенное на 18.02.2013 года не явился, извещался надлежащим образом, судебной повесткой отправленной заказной почтой с простым уведомлением, которая вернулась на судебный участок с отметкой за истечением срока хранения (л.д.25-26). Поскольку адресат не являлся на почту за получением повестки, то суд в соответствии ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает, что адресат, отказавший принять судебную повестку считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

     Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки мировому судье не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

     Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона - займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

     Как следует из материалов дела <ДАТА4> между истцом и ответчиком заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА4> (6). С условиями данного договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

     Согласно условиям договора займа, денежные средства выданы в размере 10000 рублей сроком на 15 календарных дня до 28 июня 2012 г., с процентной ставкой 1% за каждый день пользования заемщиком займом.

     <ДАТА4> на основании акта получения денежных средств истец передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.7), чем исполнило в полном объеме свои обязательства. В подтверждение получения суммы, ответчик выдал истцу расписку от <ДАТА4> (л.д.8) Сумма займа согласно условиям данного договора должна быть возвращена до 28.06.2012 г., путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца или внесения наличных денежных средств в кассу истца. Выплата суммы начисленных процентов за пользование суммой займа осуществляется единовременным разовым платежом в момент погашения суммы займа.

     Вышеуказанное условие ответчиком не выполнено. Ответчиком многократно продлевался договор займа, в связи с чем, ответчиком оплачены проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА8> по 03.12.2012г., и частично погашен основной долг в размере 751 руб. Последнее продление договора последовало до 03.12.2012г.

      В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

      Поскольку ответчик  не перечисляет истцу денежные средства, суд приходит к выводу, что им нарушаются обязательства по договору займа в части своевременности исполнения принятых обязательств.  

      Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

      Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

      Вследствие того, что обязательства ответчика возникли из договора займа, требование ООО «Профи Лайн» к Оськиной Любови Владимировны  о взыскании суммы займа в размере 9249 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку последним нарушены обязательства, предусмотренные договором, в котором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

       Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора займа процентная ставка за фактическое время пользования займом устанавливается в размере 1% за каждый день пользования заемщиком займа. Таким образом, проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА8> по 03.12.2012г. составили 2774,70 руб., которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

       В соответствии ст. 811 ГК РФ, п.4.1 договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 3% от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. Согласно,  представленного истцом расчета, сумма процентов составили 13873,50 руб. Таким образом, суд полагает взыскать данную денежную сумму за неисполнение обязательства по погашению займа в полном размере.

       Поскольку в п.4.2 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА4> предусмотрена штрафная санкция в размере 1500 руб., за пользование суммой займа более чем на 30 дней, то требование истца о взыскании штрафа в размере 1500 руб. подлежит также удовлетворению. 

       Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1022 руб.

   Кроме того, истец оплатил расходы на оказание юридических услуг по договору на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА15> в размере 3000 руб., что подтверждается самим договором и расходно-кассовому ордеру от <ДАТА15> на сумму 3000 рублей (л.д. 18-20).

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ оплата услуг представителя взыскивается стороне в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах. Между тем, согласно руководящих разъяснений определения конституционного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Галии Шамильевны на нарушение её конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ» суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя истца.

       Таким образом, судебные расходы понесенные истцом по оплате услуг его представителя подлежат возмещению в полном объёме в сумме 3000 рублей. Кроме того, указанные расходы подтверждены документально и сомнения у мирового судьи не вызывают.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

       Исковые требования ООО «Профи Лайн» к Оськиной Любови Владимировны о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

       Взыскать с Оськиной Любови Владимировны в пользу ООО «Профи Лайн» суммы займа  в размере 9249 руб., процентов за пользование займом в размере 2774,70 руб., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в определенные договором срок в размере 13873,50 руб., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней в размере 1500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1022 руб., а всего 31419 (Тридцать одна тысяча четыреста девятнадцать) руб. 20 коп.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

<ДАТА>Мировой судья                                                                                                               Грачева Н.А.