Решение по делу № 7-947/2015 от 02.12.2015

                                                                                              Дело №5-947/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2015 года                                                                                                                г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы Пиоленко Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ  в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ушанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,                          

у с т а н о в и л:

Ушанов А.А., являясь должностным лицом - директором ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> представил в ИФНС России по <АДРЕС> единую упрощенную декларацию за 9 месяцев 2015 года,  которая в соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ должна была быть представлена не позднее <ДАТА4>

В судебное заседание для рассмотрения административного протокола Ушанов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства и по месту нахождения организации.  Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время

Судебные повестки возвращены в суд не полученные адресатом, что суд расценивает как уклонение от получения судебного извещения.

Согласно требований ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отложение  рассмотрения дела происходит в случае  необходимости явки  лица, участвующего в рассмотрении дела; истребования  дополнительных материалов  или назначения экспертиз. Принимая во внимание, что неявка в суд Ушанова А.А., привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для отложения  рассмотрения дела, суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотреть  дело в отсутствие правонарушителя, признав его неявку в суд неуважительной и  не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ушанова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 15.5 КоАП РФ.

Вина Ушанова А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, копией налоговой декларации, уведомлением о вызове руководителя в ИФНС России по г. <АДРЕС>, реестром отправки административных протоколов, выпиской из ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, хотя действия Ушанова А.А. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд считает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом установлено, что срок представления декларации Ушановым А.А. пропущен незначительно, какого-либо ущерба бюджету не нанесено.

С учетом изложенного суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным и освободить Ушанова А.А. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11  КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Объявить директору ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ушанову <ФИО1> устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношенииУшанова <ФИО1> прекратить, освободив его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №9 Ленинского судебного района г.Костромы.

Мировой судья                                            Т.Н. Пиоленко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>