Решение по делу № 5-406/2015 от 04.08.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-406/15

об ответственности за административное правонарушение04 августа 2015 г. г. СамараМировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-408/15 в отношении Григоряна<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС>, по ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        В Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 08.06.2015г. адрес места нахождения организации: <АДРЕС>. 08.10.2014г.,12.11.2014г.,19.03.2015г. и 03.06.2015г должностными лицами Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары <ФИО2>, <ФИО3>  была осуществлена проверка места нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе проверок было установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует. Заявления о государственной регистрации изменения адреса места нахождения, в соответствии с г .5 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 г. №129-ФЗ. организацией представлено не было. Ответственным за представление достоверных сведений в регистрирующий орган о месте нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> является уполномоченное лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Григорян <ФИО4>, совершивший административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Григорян <ФИО> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказной почты с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, Григорян <ФИО> причин неявки суду не сообщил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Григоряна <ФИО6> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО7>.

            По требованию суда в судебном заседании допрошен начальник отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС РФ по Кировскому району <ФИО8>

 Представитель  ИФНС РФ по  Кировскому району г.о. Самара  начальник отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС РФ по Кировскому району <ФИО8>,  поддержал доводы изложенные   в протоколе об административном правонарушении, просил назначить Григоряну <ФИО> наказание предусмотренное ст.14.25 ч.5 КоАП РФ, так как ранее 15.12.2014г. Григорян <ФИО>. был подвергнут наказанию по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

           Суд, заслушав начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками ИФНС РФ по Кировскому району <ФИО8>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

           Положения части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания

        Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 4 статьи  14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       При таких обстоятельствах оснований полагать, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей подлежит квалификации по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ, не имеется, так как повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 14.25, не установлено.

       В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

     Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

     В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

         Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 5 названной статьи.

      Кроме того санкция части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

    Следовательно, в этом случае переквалификация действий Григоряна <ФИО6> с части 5 на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

     При таких обстоятельствах, действия Григоряна <ФИО6> следует переквалифицировать с части 5 на часть 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Суд, считает вину Григоряна <ФИО6>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ, установленной.

       На основании ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ответственность наступает в случае непредставления или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

      Вина Григоряна <ФИО6> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом № 159 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.06.2015г., который установлено , что по адресу регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не находится и не осуществляет деятельность ;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в которой указаны сведения об адресе ( месте нахождения) юридического лица: <АДРЕС>;

- уведомлением от 18.05.2015г. ИФНС РФ по Кировскому району г.о.Самары о нарушении и о направлении информации, направленным руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Григоряну <ФИО>

- уведомлением от 20.03.2015г. ИФНС РФ по Кировскому району г.о.Самары о нарушении и о направлении информации , направленным руководителю <ОБЕЗЛИЧЕНО> Григоряну <ФИО>

- постановлением № 5-650/14г. от 15.12.2014г<ДАТА> в отношении Григоряна <ФИО6> директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> об ответственности за административное правонарушение по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, которым установлен факт неисполнения предписания о предоставлении сведений о месте нахождения исполнительного  органа <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом № 1 об административном правонарушении в отношении  <ФИО7>. от 18.06.2015г.

         Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Григоряна <ФИО6> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.4 КоАП РФ.

         Санкция ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ  влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 14.25 ч.4  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Григоряна <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч ) рублей.

Денежные средства перечислить по реквизитам:

            Получатель платежа : Получатель:  ИНН 6312035507, КПП 631201001, УФК РФ по Самарской области ( для ИФНС по Кировскому району) ГРКЦ ГУ Банка России Самарской области ОКАТМО Кировского района 36 701 000, расчетный счет 40 101 810 200 000 010 001, БИК 043601001, КБК 1821 16 03030 01 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае, если в названный срок штраф не будет оплачен, он обращается судом к принудительному взысканию.

         Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мотивированное постановление изготовлено 06.08.2015г.

Мировой судья                                                                                       Ю.В.Потапова