Решение по делу № 2-21/2016 от 11.02.2016

№2-21/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года г. БарнаулМировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елыкомов А.В., при секретаре Федоровой И.В., с участием представителей истца
КГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Волкову Е.П. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное казенное учреждение «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Волкову Е.В. о возмещение вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченной государственной пошлины - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование иска, с учетом дополнений, истцом указано, что <ДАТА2> при проведении весового контроля на ППВК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок принадлежащим Волкову Е.В. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также <ДАТА3> при проведении весового контроля на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок принадлежащим Волкову Е.В. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения, ответчиком не представлено. Размер ущерба, согласно Постановлению Администрации Алтайского края от 02 апреля 2010 года № 134 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения», по факту, выявленному <ДАТА2>, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании представители истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> просили удовлетворить исковые требования по изложенным, с учетом дополнений, в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Волков Е.В. и его представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании Волков Е.В. и его представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Волков Е.В. пояснил, что не получал по почте претензий от истца, указанные в материалах дела автомобили им проданы в <ДАТА>. Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полагал, что поскольку автомобили были проданы, ответчик не мог нанести вред дорогам.

В отзыве на исковое заявление Волков Е.В. полагает неподтвержденным представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы ущерба, поскольку указанный расчет подразумевает плату за провоз, а не размер ущерба, в нем не указано, какой именно дороге (категория и наименование) причинен ущерб. Также указывает, что процедура взвешивания произведена с нарушениями, не позволяющими принять её результаты, ввиду того, что распечатка результатов взвешивания и протокол результатов взвешивания отсутствуют. Кроме того, в представленных актах не отображены данные весов, что не позволяет определить их класс и принадлежность, область применения, не указан код ОКП. Места взвешивания не отвечают предъявляемым требованиям. В материалах дела отсутствуют паспорта на весы, оригиналы актов о превышении транспортным средством установленных. Также в актах о превышении транспортным средством установленных ограничений в нарушение Приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не указано место составления акта; дислокация и принадлежность контрольного пункта; масса транспортного средства: допустимая и фактическая.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч.3 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ)

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.7 Закона Алтайского края от 14 сентября 2006 года № 98-ЗС «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края» орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления государственным имуществом управляет и распоряжается имуществом, находящимся в государственной собственности Алтайского края, закрепляет за органами государственной власти Алтайского края, краевыми государственными унитарными предприятиями, краевыми казенными предприятиями, краевыми государственными учреждениями (автономными, бюджетными, казенными) имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления.

На основании Распоряжения Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 15 августа 2006 года № 579 автомобильная дорога «Мостовой <АДРЕС> принадлежащие Алтайскому краю, закреплены в оперативное управление краевому государственному учреждению «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с пунктами 3.3.15, 3.4 Устава КГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» одними из функций Учреждения является осуществление мероприятий по охране автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них.

Согласно п.3.4.7. Устава, КГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет организацию стационарных и передвижных пунктов весового контроля автотранспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения. В соответствии с п.3.4.8. Устава - осуществляет контроль за соблюдением перевозчиками допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам общего пользования на территории края.

<ДАТА2> при проведении весового контроля на ППВК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок принадлежащим Волкову Е.В. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Также <ДАТА3> при проведении весового контроля на <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок принадлежащим Волкову Е.В. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Волков Е.В. по состоянию на <ДАТА2> являлся собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в том числе, на <ДАТА3>, что подтверждается сведениями ГИБДД от <ДАТА9>

Владельцем названных транспортных средств на момент выявления факта перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных осевых нагрузок являлся именно ответчик Волков Е.В., что подтверждается административным материалом о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и не опровергалось ответчиком Волковым Е.В. и его представителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании.

Специальные разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданные владельцем автомобильной дороги, на момент выявления нарушения водителями Злобиным Е.В. и Никифоровым С.В. уполномоченным должностным лицам не представлены. В ходе судебного разбирательства указанные разрешения ответчиком и его представителем также не представлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 1998 года № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.8 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно п.2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п.3 Правил обязанности по организации взыскания платы возмещения вреда с нарушителей возложены на Федеральное дорожное агентство через подведомственные ему учреждения.

Выявленное в результате взвешивания превышение установленных ограничений по нагрузке на ось является сверхнормативным использованием дороги.

Таким образом, вред, причиненный автомобильной дороге транспортным средством ответчика, должен быть возмещен в соответствии с показателями размера вреда при превышении предельных значений, установленных Правилами.

Как следует из акта <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленного на <АДРЕС> с использованием весов <НОМЕР>, согласно свидетельствам <НОМЕР>, прошедших поверку и действительных до <ДАТА12>, в отношении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выявлено, что нагрузка на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из акта <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного по адресу: <АДРЕС>, с использованием весов <НОМЕР>, согласно свидетельству <НОМЕР>, прошедших поверку и действительных до <ДАТА13>, в отношении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выявлено, что нагрузка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в то время как допустимая нагрузка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вопреки доводам представителя ответчика Волкова Е.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., указанные акты в целом соответствуют требованиям, предъявляемым Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», поскольку в них содержатся все необходимые сведения.

При этом водители транспортных средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> непосредственно после взвешивания автомобиля получили соответствующие акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, ответчик Волков Е.В. представлял в адрес истца письменные возражения по существу указанных актов (до обращения истца в суд), однако в установленном порядке их не оспорил.

Кроме того, на основании акта <НОМЕР> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 31 октября 2013 года<ДАТА>

Согласно паспорту на весы переносные <ОБЕЗЛИЧЕНО> - принтер не указывается как обязательный элемент комплекта поставки весов, а в Примечании в п.1 говорится, что «по отдельному заказу в комплект поставки весов всех модификаций могут включаться ПЭВМ и принтер». Поскольку принтер не был приобретен по отдельному заказу, то распечатка результатов взвешивания при данной комплектации весов не предусмотрена, а результаты взвешивания содержатся в акте и расчете.

В соответствии с ч.5 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок выдачи специального разрешения, порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5.2.53.31 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395 (с изменениями и дополнениями), Минтранс России уполномочен Правительством Российской Федерации определять порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

На основании вышеуказанных норм Минтранс России приказом от 27 апреля 2011 года № 125 утвердил Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок осуществления весового контроля, Порядок).

Пунктом 12 названного Порядка предусмотрено, что передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог.

Данная норма не указывает на тот факт, что передвижные пункты весового контроля должны находиться в пределах стационарных контрольных пунктов, а наоборот указывает на расположение этих пунктов в пределах полос отводов и придорожных полосах автомобильных дорог.

В соответствии с Приказом №125 на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Госавгоинспекцией, в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, осуществляется с использованием специальных и технических средств для выявления фиксации нарушений правил дорожного движения: - остановка транспортных средств и проверка наличия у водителя документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, в целях осуществления весового и габаритного контроля; - взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В связи с указанным также не принимаются во внимание доводы представителя ответчика Волкова Е.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о нарушении порядка взвешивания транспортных средств.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст.56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в процессе. В случае, если представление дополнительных доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела усматривается, что Волков Е.В. и его представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>. иных возражений на исковые требования и доказательства в их обоснование суду не представили.

Согласно расчету, представленному истцом, размер ущерба по факту, выявленному <ДАТА2>, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по факту <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанный расчет составлен в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края от 02 апреля 2010 года № 134 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения», в связи с чем доводы представителя ответчика Волкова Е.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о необоснованности указанного расчета, с учетом отсутствия собственного расчета, не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего гражданского дела.

В этой связи, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд, исходя из приведенных законодательных положений, приходит к выводу, что на транспортных средствах, владельцем которых на момент причинения вреда являлся ответчик, осуществлялась перевозка тяжеловесных грузов с превышением допустимой осевой нагрузки, чем причинен ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежащий возмещению лицом, причинившим вред.

Иные доводы представителя ответчика Волкова Е.В. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не имеют существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Волкову Е.П. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Волкова Е.П. в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице администратора доходов краевого бюджета - Краевого государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Волкова Е.П. в пользу Краевого государственного казенного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края в Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Мировой судья                                                                                           А.В. Елыкомов