Решение по делу № 33-12496/2014 от 22.08.2014

Судья Хусаинов Р.Г. дело № 33-12496/2014

учет № 21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Карибуллина Р.И. – Сафиуллина Р.Х. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карибуллиных Р.И. и Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» по начислению коммунальных платежей неправомерными отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Карибуллиным Р.И. и Э.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать с Карибуллиных Р.И. и Э.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» в счет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2012 года по март 2014 года <данные изъяты> руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Карибуллина Р.И. – Сафиуллина Р.Х. и Карибуллиной Э.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Карибуллины Р.И. и Э.Р. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее - ООО УК «Уютный дом») о признании действий ответчика по начислению коммунальных платежей неправомерными. В обоснование иска указано, что 03 мая 2012 года за истцами зарегистрировано право собственности на жилое помещение по <адрес>. Данная квартира принадлежала семье Сафиных с 20 февраля 2008 года.

Вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года с Сафина И.Л. в пользу ОАО «Ак Барс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме
<данные изъяты> руб. и обращено взыскание на указанную выше квартиру посредством продажи с публичных торгов.

28 ноября 2011 года победителем на торгах был признан Малов Д.А.

03 мая 2012 года истцы приобрели указанную квартиру у Малова Д.А.

02 июня 2012 года Карибуллины Р.И. и Э.Р. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Семья Сафиных выселена из спорного жилого помещения на основании решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 мая 2013 года, фактически Карибуллины вселились в квартиру только 11 сентября 2013 года в рамках исполнительного производства.

После вселения истцы обратились к ответчику с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей в связи со сменой собственников, однако им было отказано. Между тем, в период с февраля 2008 года по сентябрь
2013 года, то есть в тот момент, когда в спорном жилом помещении проживала семья Сафиных, образовалась значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По мнению истцов, действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом задолженности, образовавшейся до вселения Карибуллиных в квартиру, являются неправомерными.

С учетом изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Карибуллины Р.И., Э.Р. просили суд признать неправомерными действия ООО УК «Уютный дом» по начислению коммунальных платежей за период со 02 июня 2012 года по 11 сентября
2013 года, обязать ответчика исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. со 02 июня 2012 года по 11 сентября 2013 года; обязать ответчика исключить пени при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за период с июня
2012 года по март 2014 года по комнате 1 в размере <данные изъяты> руб., по комнатам 2, 3, 4 в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика судебные расходы.

Не согласившись с иском, ООО УК «Уютный дом» обратилось в суд со встречным иском к Карибуллиным Р.И., Э.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании встречного иска указано, что Карибуллины проживают в комнатах 1, 2, 3, 4 квартиры <адрес> и являются собственниками указанного жилого помещения. Управление данным домом осуществляет ООО УК «Уютный дом». За период с июня 2012 года по март 2014 года у Карибуллиных Р.И. и Э.Р. образовалась неоплаченная задолженность за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку данная задолженность Карибуллиными не погашена, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, ООО УК «Уютный дом» просило суд взыскать с Карибуллиных Р.И. и Э.Р. задолженность за период с июня 2012 года по март 2014 года в размере <данные изъяты> руб., а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец Карибуллин Р.И. в суд не явился, истица Карибуллина Э.Р. встречные исковые требования не признала.

Суд в удовлетворении иска Карибуллиных отказал, встречный иск ООО УК «Уютный дом» удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Карибуллина Р.И. – Сафиуллин Р.Х. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Карибуллиных и отказе во встречном иске управляющей компании. В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы Карибуллиных о несогласии с начислением коммунальных платежей в период до сентября 2013 года, поскольку до указанного времени Карибуллины не могли пользоваться жилым помещением по причине незаконного проживания в нем семьи Сафиных.

Карибуллин Р.И. и представитель ООО УК «Уютный дом» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 мая 2010 года с Сафина И.Л. в пользу ОАО «Ак Барс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

28 ноября 2011 года победителем на торгах был признан Малов Д.А..

03 мая 2012 года на основании договора купли-продажи комнат Карибуллины Р.И. и Э.Р. приобрели указанную квартиру у Малова Д.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... от 02 июня 2012 года Карибуллин Р.И. является собственником 1/2 доли в праве на комнату № 1 квартиры <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... от 02 июня 2012 года Карибуллина Э.Р. является собственником 1/2 доли в праве на комнату № 1 квартиры <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... от 02 июня 2012 года Карибуллин Р.И. является собственником 1/2 доли в праве на комнаты №№ 2, 3, 4 квартиры <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии .... от 2 июня 2012 года Э.Р. Карибуллина является собственником 1/2 доли в праве на комнаты №№ 2, 3, 4 квартиры <адрес>.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении иска Карибуллиных и удовлетворении встречного иска ООО УК «Уютный дом», суд первой инстанции правомерно указал, что Карибуллины Р.И. и Э.Р. стали собственниками комнат №№ 1, 2, 3, 4 квартиры <адрес> 02 июня 2012 года, в связи с чем с указанной даты на них, как на собственников указанных комнат, возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых ООО УК «Уютный дом».

При этом, судом обоснованно отклонены доводы Карибуллиных об отсутствии правовых оснований для начисления им коммунальных платежей в период с 02 июня 2012 года по сентябрь 2013 года. Отсутствие у Карибуллиных возможности пользоваться квартирой по причине проживания в ней семьи Сафиных, выселенных только на основании решения суда в принудительном порядке, в силу действующего жилищного законодательства не может служить основанием для освобождения Карибуллиных от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судом правильно отмечено, что Карибуллины не лишены права предъявить к Сафиным соответствующие требования в отдельном судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя Карибуллина Р.И. о необходимости исключить из задолженности коммунальные платежи за спорный период, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя Карибуллина Р.И. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Карибуллина Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: