Решение по делу № 5-340/2011 от 14.10.2011

Дело № 5-340/ 2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 октября 2011года город Бaлаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола 64 АР № 218906 об административном правонарушении от <ДАТА2> в отношении,

Семенцова А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧИНО>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  квартира <НОМЕР>, не работающего,  

установил:

Семенцов А.А. <ДАТА2> около <ДАТА> 45 минут на улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области управлял автомобилем <НОМЕР>» (государственный регистрационный <НОМЕР>) с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В связи с этим, <ДАТА2> примерно в <ДАТА> минут в районе дома <НОМЕР> по указанной улице инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» предложил Семенцову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Семенцов А.А. отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Семенцов А.А. также ответил отказом, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Семенцов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Семенцов А.А., допрошенный  в судебном заседании 28.09.2011 года, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и показал, что <ДАТА2> около <ДАТА> он, управляя по доверенности автомобилем <НОМЕР>» (государственный регистрационный <НОМЕР>), принадлежащим его матери, вместе с женой ехал по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. На перекрестке улицы <АДРЕС> и <НОМЕР> он остановился перед светофором, включил сигнал поворота «налево». Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он поехал прямо, не выключив сигнал поворота. Затем он увидел, что их преследует автомобиль ГИБДД, после чего сразу свернул с главной дороги на дрогу, ведущую во дворы домов, и остановился. Инспектор ГИБДД подошел  к его автомобилю со стороны водителя, открыл дверь и вырвал ключ из замка зажигания. Затем инспектор велел ему пройти в автомобиль ДПС, где второй инспектор стал обвинять его в том, что он пытался скрыться от них, а также в том, что он употреблял спиртное. Спиртное он не пил, поэтому сам стал настаивать, чтобы его направили на медицинское освидетельствование. Пройти освидетельствование на месте с применением алкотестера инспектор ему не предлагал, на медицинское освидетельствование не направлял. Инспектор на служебной машине, в которой он сидел на переднем сидении, выехал со двора дома и выехал на главную дорогу, где стал составлять протоколы. В это время второй инспектор останавливал какие-то автомобили. В протоколах он расписываться отказался. Копии протоколов получать отказался. В его присутствии понятые в протоколах не расписывались. Затем они вернулись во двор дома к  его автомобилю, куда уже приехал эвакуатор. По телефону он сообщил своей матери - <ФИО1> о том, что её автомобиль хотят забрать на штрафную стоянку, после чего она пришла и стала требовать, чтобы ей отдали её автомобиль, а его направили на медицинское освидетельствование. Но инспектора ГИБДД задержали автомобиль и отправили на штрафную стоянку, везти его на освидетельствование отказались. Никаких документов о задержании транспортного средства ему не вручили, поэтому ему пришлось искать свой автомобиль через ГИБДД, где только <ДАТА5> ему вручили копию протокола о задержании автомобиля и временное разрешение на управление транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» <ФИО2> показал, что где-то в начале августа он и его напарник <ФИО3>, находясь на дежурстве, патрулировали по улице <АДРЕС> в районе <НОМЕР>. Около <ДАТА> они обратили внимание на автомобиль <НОМЕР>», который стоял перед светофором на перекрестке улицы <АДРЕС> и <НОМЕР> с включенным сигналом поворота налево. Когда загорелся зеленый, водитель автомобиля, не выключив поворотник, продолжил движение прямо. Им показалось это подозрительным, поэтому они двинулись вслед за указанным автомобилем, включив проблесковые маячки. При этом, по громкоговорителю они потребовали, чтобы водитель остановился. Но водитель продолжил движение, а затем свернул во дворы домов. Они свернули за ним, остановились, после чего инспектор <ФИО3> побежал за преследуемым автомобилем, который продолжал потихоньку двигаться. <ФИО3> подбежал к автомобилю со стороны водителя, открыл дверь и вынул ключ из замка зажигания во избежание ДТП. Затем он пригласил водителя в автомобиль ДПС для проверки документов. Когда водитель - Семенцов А.А. сел в его автомобиль на переднее сидение, он сразу почувствовал исходивший от него запах спиртного. Он вместе с Семенцовым выехал со двора к дороге, чтобы там остановить понятых. <ФИО3> остановил два проезжавших мимо автомобиля и пригласил водителей для участия в качестве понятых. В присутствии понятых, которые стояли возле автомобиля ДПС со стороны водителя,  он предложил Семенцову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. <ФИО1> отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Семенцов также отказался. Понятые расписались в протоколах. <ФИО1> от подписей и объяснения в протоколах отказался. Затем они вернулись на место, где стоял автомобиль Семенцова. Туда подъехал эвакуатор, на котором автомобиль <ФИО1> был доставлен на штрафную стоянку. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Поскольку Семенцов отказался от подписей в протоколе, в том числе и от подписи в получении его копии, копия протокола Семенцову не вручалась. Остальные копии протоколов ему были вручены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» <ФИО3> показал, с <ДАТА6> на <ДАТА2> он и инспектор <ФИО2> находились на дежурстве. Около <ДАТА> ночи они ехали по улице <АДРЕС> и обратили внимание на автомобиль <НОМЕР>», который стоял перед светофором на перекрестке улицы <АДРЕС> и <НОМЕР> с включенным сигналом поворота налево. Когда загорелся зеленый, водитель автомобиля, не выключив поворотник, продолжил движение прямо. Им показалось это подозрительным, поэтому они двинулись вслед за указанным автомобилем, включив проблесковые маячки. При этом, по громкоговорителю они потребовали, чтобы водитель остановился. Но водитель продолжил движение, а затем свернул во дворы домов. Они свернули за ним. Когда автомобиль притормозил, они тоже остановились, после чего он пошел к автомобилю. Когда стал подходить, автомобиль вновь тронулся, тогда он подошёл к двери водителя, открыл её и вынул ключ из замка зажигания. На пассажирском сидении сидела девушка. У неё в руках была бутылка пива 0,5 л. Он пригласил водителя в автомобиль ДПС для проверки документов. От водителя - Семенцова А.А. исходил запах алкоголя. Семенцов сел в автомобиль ГИБДД на переднее пассажирское сиденье. Инспектор <ФИО2> проверил документы, стал составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения у водителя. Затем они все проехали к дороге, где он остановил два автомобиля и попросил водителей поучаствовать в качестве понятых при составлении на Семенцова протоколов. Он находился рядом с автомобилем ДПС и слышал, как в присутствии понятых, которые стояли возле машины со стороны водителя, <ФИО2> предложил Семенцову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Семенцов отказался. Затем Семенцову было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Понятые расписались в протоколах. Семенцов отказался расписываться. Затем они вернулись к автомобилю Семенцова, куда приехал эвакуатор. Мать Семенцова просила отдать ей автомобиль, в чем ей было отказано. Автомобиль был отправлен на штрафную стоянку. О задержании транспортного средства <ФИО2> был составлен протокол в присутствии понятых. Семенцов от подписей в протоколе отказался.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что в один из дней, примерно недели три назад, в темное время суток он на автомашине ехал по улице <АДРЕС>, где его остановил инспектор ГИБДД и попросил подойти к автомобилю ДПС, которые стоял на выезде со двора. Он подошел к автомобилю ГИБДД со стороны водителя. В салоне горел свет, на переднем пассажирском месте сидел  мужчина. Инспектор ГИБДД спросил его, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что мужчина ответил отказом. После этого инспектор дал ему протоколы и показал, где необходимо расписаться. Он расписался и его отпустили. Когда он отходил от автомобиля ДПС, к машине подошёл второй понятой.

Свидетель <ФИО8> в судебном заседании показала, что  <ДАТА> <ДАТА7> в первом часу ночи она проходила по двору одного из домов по улице <АДРЕС>, где увидела стоявшую автомашину <НОМЕР> или <НОМЕР> цвета. Рядом с машиной стояла девушка, которая попросила у неё телефон, чтобы позвонить. Девушка по имени Татьяна позвонила своей свекрови. В это время приехал эвакуатор и стал задним ходом подъезжать к автомашине. Затем подъехал автомобиль ГИБДД. К ним подошел молодой человек по имени Александр и рассказал, что инспектор ДПС не направил его в наркологию. Признаков опьянения у молодого человека она не заметила. Затем приехала мать Александра, которая просила сотрудников ГИБДД не увозить автомобиль на штрафную стоянку, но машину погрузили на эвакуатор и увезли.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что живет с Семенцовым А.А. в гражданском браке. <ДАТА2> в первом часу ночи она и Семенцов на автомобиле поехали за лекарством для дочери. За рулем был Семенцов. На улице <АДРЕС> они свернули во двор дома <НОМЕР>, подъехали ко второму подъезду и остановились. За ними следовал автомобиль ГИБДД, из которого вышел инспектор ДПС, подбежал к ним со стороны водителя, открыл дверь и вырвал ключ из замка зажигания.  Инспектор обвинил Семенцова в том, что он пьяный и велел пройти в  автомобиль ДПС. Семенцов сел на переднее пассажирское сидение в патрульный автомобиль, после чего они поехали в сторону выезд со двора на дорогу. Она осталась возле машины. В это время мимо проходила девушка. Она попросила у девушки телефон и позвонила свекрови, рассказала о случившемся, так как автомобиль принадлежит ей. Через некоторое время подъехал эвакуатор. Затем вернулся Семенцов, подъехала свекровь. Что происходило с Семенцовым в автомобиле ДПС она не знает. Он ей рассказал, что настаивал, чтобы его отвезли в наркологию, но сотрудники ДПС не повезли его на освидетельствование. Свекровь просила сотрудников ГИБДД, чтобы ей отдали автомобиль, но его погрузили на эвакуатор и увезли на штрафную стоянку. Семенцов спиртное не употреблял, у них в автомобиле спиртного не было.

Свидетель Семенцова З.И. в судебном заседании показала, что ночью <ДАТА2> ей позвонила жена сына и сообщила, что её автомобиль забирают на штрафную стоянку. Примерно через 7 минут она подъехала во двор дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, где стоял её автомобиль, эвакуатор и автомобиль ГИБДД.  Она стала выяснять у сотрудников ГИБДД, за что задержан её автомобиль. Инспектор пояснил, что автомобилем управлял пьяный водитель, то есть её сын - Семенцов А.А. Сын утверждал, что не пил спиртное. Она стала требовать, чтобы сына отвезли в наркологию, но сотрудники ГИБДД отказались везти его на освидетельствование. Не смотря на то, что является собственником автомобиля, о чем предъявила инспектору ГИБДД документы, её машину погрузили на эвакуатор и увезли на штрафную стоянку. При этом никакого документа о задержании транспортного средства им выдано не было. В понедельник <ДАТА5> им пришлось искать автомобиль через ГИБДД, обращаться к начальнику, только после этого сыну была выдана копия протокола о задержании транспортного средства и временное разрешение на управление транспортными средствами. Сын алкоголь не употребляет, так как страдает заболеванием.

   Вина Семенцова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом 64 АР № 218906 об административном правонарушении от <ДАТА2>, в котором имеется описание правонарушения, аналогичное обстоятельствам установленным в суде. Протокол составлен с участием свидетеля и двух понятых, удостоверивших своими подписями содержание протокола. Протокол  подписан должностным лицом. Семенцов А.А. от подписей и объяснения в протоколе отказался, о чем сделана соответствующая запись (л.д.4).

- Протоколом  64 ОТ № 030203 от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством Семенцова А.А. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, что удостоверено подписями понятых. Протокол также подписан должностным лицом, составившим протокол. Семенцов А.А. от подписей в протоколе отказался, о чем сделана соответствующая запись (л.д.5).

- Протоколом 64 МР № 059451 от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенцова А.А., который при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на основании чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что удостоверено подписями понятых. Протокол подписан должностным лицом.  Семенцов А.А. от подписей и объяснения в протоколе отказался, о чем сделана соответствующая запись (л.д.6).

- Письменными объяснениями понятых <ФИО10> и <ФИО7>, подтверждающими обстоятельства, установленные в суде (л.д.7).

- Протоколом 64 ВВ № 073582 о задержании транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>» (государственный регистрационный <НОМЕР>), подписанным понятыми и должностным лицом (л.д.8).

- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» <ФИО2>, из которого следует, что водитель Семенцов А.А., при наличии у него признаков опьянения, отказался от прохождения предложенного ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9).

- Объяснениями инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» <ФИО2> и <ФИО3>, аналогичными их показаниям в суде (л.д.11).

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья считает Семенцова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании нижеследующего:

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В соответствии с частью 1.1. статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из перечисленных выше доказательств, следует, что у Семенцова А.А., который управлял транспортным средством, имелись признаки алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу  заведомо-ложных показаний, показаниями сотрудников ГИБДД, аналогичными письменным объяснениям. В связи с этим, данное лицо подлежало освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, от прохождения которого Семенцов А.А. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, показаниями сотрудников ГИБДД. Таким образом, у сотрудника полиции имелись основания для направления Семенцова А.А. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, показаниями сотрудников ГИБДД, показаниями свидетеля <ФИО7>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, понятого <ФИО7> поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми.

Свидетели Семенцова З.И., <ФИО9> и <ФИО8> не присутствовали при тех обстоятельствах, когда Семенцову А.А. инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем  - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, не могут утверждать, что Семенцов А.А. не отказывался от прохождения освидетельствований, поэтому их показания не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств невиновности Семенцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К показаниям свидетелей защиты в той части, что у Семенцова А.А. отсутствовали признаки опьянения, мировой судья относится критически, поскольку  свидетели  Семенцова З.И. и <ФИО9> заинтересованы в исходе дела в силу родственных и близких взаимоотношений с Семенцовым А.А., а свидетель <ФИО8> могла не заметить  признаков опьянения, что она не отрицала в судебном заседании.

Доводы Семенцова А.А. о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование, он сам настаивал на его освидетельствовании в медицинском учреждении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Доводы Семенцова А.А. и свидетеля Семенцовой З.И. о незаконном задержании транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сотрудники ГИБДД действовали в соответствиями с требованиями части 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья квалифицирует действия Семенцова А.А. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и считает его вину доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 часть 1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Семенцова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год и 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР>» выданное на имя Семенцова А.А. <ДАТА9>, по вступлении постановления в законную силу, направить в ГИБДД МУ МВД России «Бaлаковское» Сaратовской области.

    Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                И.А. Курцева