Решение по делу № 5-66/2016 от 20.01.2016

Дело№5-19-66/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул.Леонова, 19-а «20» января 2016 годаМировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова <ФИО1>,

рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок <ДАТА2> в отношении Соколова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> область, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 06 час. 35 мин. Соколов <ФИО>, находясь у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС взвода 2 роты 4 ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается смс-информированием от <ДАТА5>, Соколов <ФИО>. в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Согласно заявлению от <ДАТА1>, просит рассмотреть дело без его участия, с правонарушением согласен.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Пунктами 2.3, 2.5  п. 2.3. Регламента, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" закреплено, что участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Поскольку сведениями об уважительности причин неявки Соколова <ФИО> в судебное заседание судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу предъявленного обвинения, более того, согласно заявлению от <ДАТА1>, Соколов <ФИО>. признает вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, просит рассмотреть дело без его участия,  неявка лица, привлеченного к административной ответственности, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом его прав, судья рассматривает дело в отсутствие Соколова <ФИО>

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что Соколов <ФИО>. обоснованно привлечен к административной ответственности, исходя при этом из следующего.

В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА4>, у инспектора ДПС взвода 2 роты 4 ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак <НОМЕР>, Соколов <ФИО>. находится в состоянии опьянения, поскольку имелись соответствующие признаки: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления Соколова <ФИО> на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался, о чем сделал соответствующую отметку в протоколе и расписался. После этого был составлен протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Данные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности полученные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Соколова <ФИО> в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из заявления Соколова <ФИО> от <ДАТА1>, вину в совершении административного правонарушения он признает, что суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении <ФИО5>. вида и размера наказания, судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соколова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области), КПП 3444012677, ИНН 3444012677, код ОКТМО 18701000, расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434160252600057, протокол 34ЕК078275.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа. 

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 19 Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                             Е.Г. Любимова