Решение по делу № 2-634/2011 от 07.12.2011

РЕШЕНИЕ   ( заочное)

                И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

       <ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при  секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к  <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

                                                 У С Т А Н О В И Л :

  Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что  <ДАТА2> в 13 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 305 А, <ФИО3>, управляя  транспортным средством Скутер Пилот, без гос. номера, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил наезд на автомашину Тойота, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащую  <ФИО5> , что подтверждается документами ОГИБДД УВД г. <АДРЕС>. В результате данного ДТП автомашина Тойота, р/н <НОМЕР> получила технические повреждения. Названный автомобиль застрахован в страховой компании истца, договор страхования АК <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению страховой организации на основании отчета об оценке транспортного средства <ФИО5> было выплачено страховое возмещение в размере 34 499 (Тридцать четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 26 копеек,что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал "Самарский" в возмещение ущерба 34 499 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 26 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 1 234 (одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 98 копеек.

         Представитель  истца <ФИО6>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Просила взыскать с соответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 34 499 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. Истец настаивает на рассмотрении  дела в порядке в отсутствие не явившегося  ответчика.

        Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по почте, с адреса вернулся конверт с отметкой «истёк срок хранения», причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

        Из материалов дела следует, что ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , <АДРЕС>, снят с регистрации <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Маркса, 456-3 (не зарегистрирован) что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами и сведениями отдела адресно- справочной информации УФМС России по <АДРЕС> области.

Сведений о фактическом проживании ответчика в другом месте в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу.

На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<АДРЕС> ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

<АДРЕС> ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        <АДРЕС> ст.1079 ч. 2 п. 1 ГК РФ обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления, либо на ином законном основании в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т п.

          <АДРЕС> ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

          Судом установлено, что <ДАТА2> в 13 час. 00 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 305 А, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием   транспортного средства Скутер Пилот, без г/н, под управлением  <ФИО3>, который нарушил 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Тойота, г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО5>, чтоподтверждается документами полка ДПС роты 6 УМВД  РФ по г. Самаре. В результате данного ДТП автомашина Тойота, г/н <НОМЕР>, получила технические повреждения.

         Виновником в данном ДТП  признан <ФИО3>, который согласно определению об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от <ДАТА7> признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.6)

           Судом также установлено, что а/м Тойота, г/н <НОМЕР> была застрахована в ООО «СГ «Компаньон» по полису комбинированного страхования транспортных средств АК 024385, срок действия договора с <ДАТА8> по <ДАТА9> ( л.д. 7).

  В результате данного ДТП а/м Тойота, г/н <НОМЕР>, получила технические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА10>, заявление <НОМЕР> от <ДАТА11>  о произошедшем событии по риску ДТП от <ФИО5>, а также актом осмотра ООО «СГ «Компаньон» транспортного средства от  <ДАТА12> (л.д. 5, 22).

       <АДРЕС> заключения <НОМЕР> и калькуляции составленных ООО «СГ «Компаньон»  по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от <ДАТА13>, размер ущерба составил 34 499 рублей 26 копеек.

         Ущерб, причиненный а/м Тойота, г/н <НОМЕР> в результате ДТП признан страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА14> (л.д. 23).

        ООО «СГ «Компаньон» было выплачено страховое возмещение <ФИО5>  в размере 34 499 рублей 26 копеек, чтоподтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 24).

          Сведения о страховании транспортного средства <ФИО3> отсутствуют.

          В связи с чем, суд считает исковые требования к <ФИО3> обоснованными и подлежащими удовлетворению .

          <АДРЕС> ст. 98 ГПК РФ- стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы.

          Таким образом, с ответчика <ФИО3> подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием денежную сумму в размере 34 499 рублей 26 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 234 рублей 98 копеек.

           На основании изложенного и руководствуясь  ст.194-199 ГПК РФ, суд:

                                                    Р Е Ш И Л :

         Иск  удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон»  в счет возмещения ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием денежную сумму в размере 34 499 рублей 26 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 234 рублей 98 копеек, а всего 35 734 рубля 24 копейки (тридцать пять тысяч семьсот тридцать четыре рубля 24 копейки).

          Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путём подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

         Мировой судья                                                                                              <ФИО1>