Решение по делу № 33а-957/2017 от 13.02.2017

Судья Савушкина О.С. Дело № 33а-957/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Чеченкиной Е.А., Туникене М.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Смоленского городского Совета на определение Смоленского областного суда от 26 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Смоленской области обратился в суд с административным иском о признании противоречащим статьям 31, 33, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и недействующим с момента вступления решения в силу Положения о выплатах депутатам Смоленского городского Совета, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 июня 2007 года № 608.

В ходе судебного разбирательства представителем Смоленского городского Совета заявлено ходатайство о передаче административного дела по подсудности в районный суд со ссылкой на ненормативный характер оспариваемого акта, поскольку он определяет порядок предоставления соответствующей денежной выплаты определенному кругу лиц – депутатам Смоленского городского Совета, количество и персональный состав которых определены Уставом города Смоленска и решением избирательной комиссии города Смоленска.

Определением Смоленского областного суда от 26 января 2017 г. отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, указывая на его незаконность.

В силу положений ч.2 ст.140, ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в районный суд, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый акт обладает всеми существенными признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт: принят представительным органом города Смоленска, влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение, в связи с чем, обоснованно указал на отсутствие оснований считать, что дело принято судом с нарушением правил подсудности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения) обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Исходя из положений ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7 закона Смоленской области от 31.03.2009 г. № 9-з «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Смоленской области, п. 18 ст.34 Устава города Смоленска депутату Смоленского городского Совета возмещаются за счет средств бюджета города Смоленска расходы, связанные с его деятельностью, в порядке и размере, устанавливаемых Смоленским городским Советом.

Согласно ст.3 Устава города Смоленска предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты Смоленского городского Совета, которые принимаются Смоленским городским Советом в пределах своей компетенции коллегиально в виде решений.

Следовательно, оспариваемое Положение о выплатах депутатам Смоленского городского Совета, утвержденное решением Смоленского городского Совета от 27 июня 2007 г. № 608, в редакции решения Смоленского городского Совета от 27 августа 2013 г. № 931, принято управомоченным органом - представительным органом местного самоуправления, в установленной для этого форме.

Кроме того, оспариваемый нормативный правовой акт содержит правовые нормы (правил поведения), которые устанавливают обязанность за счет средств бюджета города Смоленска выплачивать депутатам ежемесячно денежные средства на осуществление депутатской деятельности.

При этом данные правовые нормы рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для неопределенного круга депутатов, поскольку состав депутатов Смоленского городского Совета не является неизменным. С момента принятия оспариваемого Положения состав депутатов Смоленского городского Совета менялся трижды, кроме того, проводились дополнительные выборы депутата.

При указанных обстоятельствах названное Положение не может являться ненормативным правовым актом и оснований для передачи административного дела по подсудности в районный суд не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Смоленского областного суда от 26 января 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Смоленского городского Совета - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи