Решение по делу № 13-8/2020 от 23.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года г.о. Самара Мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарскойобласти Напреенко И.В., рассмотрев заявление ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с Наливайко <ОБЕЗЛИЧЕНО>  задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Наливайко <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору потребительского займа №4666397 от 30.11.2017 за период с 25.12.2017 по 28.05.2019 в размере 28917 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 533,76 руб.

Изучив заявление и представленные с ним документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 указанного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статья 158 ГК устанавливает, что на территории РФ допускаются два вида письменной формы сделок: нотариальная и простая письменная.

Простая письменная форма согласно ст. 161 ГК РФ требуется при заключении сделок юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Простая письменная форма представляет собой, как правило, изложенное на бумажном носителе волеизъявление участников сделки об условиях сделки. Для действительности такой сделки достаточно, чтобы ее текст был просто подписан участниками сделки.

Так, сделка теперь может быть совершена путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК).

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, ООО МФК «Мани Мен» основывает свои требования о взыскании задолженности по договору займа на сделке заключенной в электронном виде с использованием сайта взыскателя http://www.moneyman. ru.

Между тем, документов, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от сторон по договору, не представлено.

Также отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения договора займа №4666397 от 30.11.2017 на условиях, изложенных в нем, ввиду отсутствия подписей сторон, а также не имеется доказательств использования электронной подписи сторонами при заключении договора и размещения заявки должником на предоставление займа. Непредставление доказательств размещения заявки (анкеты) заемщиком ведет к невозможности проверки волеизъявления Наливайко А.В. на заключение договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Приведенные в законе требования к средствам, подтверждающим факт формирования электронной подписи именно должником Наливайко А.В., взыскателем не соблюдены. Сертификат ключей проверки электронных подписей удостоверяющего центра либо его доверенного лица в представленных материалах отсутствует. Использованная взыскателем для подписания документов о заключении договора займа подпись в виде цифрового кода (при этом код взыскателем в заявлении не указан) позволяет подтвердить лишь то обстоятельство, что документ подписан владельцем абонентского номера телефона 79379973006. Документов, позволяющих достоверно установить, кто являлся владельцем абонентского номера телефона 79379973006 по состоянию на дату заключения договора займа - 30.11.2017 к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено. Согласно п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент заключения договора займа №4666397 от 30.11.2017 Наливайко А.В. являлся владельцем абонентского номера телефона 79379973006, взыскателем не представлено.Не представлены доказательства указания Наливайко А.В. кода подтверждения, направленного взыскателем, в размещенной на сайте форме.

Также не представлено доказательств получения Наливайко А.В. денежных средств по указанному договору, которые, как указывает заявитель, перечислены способом выбранным должником, что подтверждается статусом перевода (приложение <НОМЕР>).

Однако приложение <НОМЕР> не представлено, соответственно на момент подачи заявления невозможно определить способ перечисления денежных средств.

В этой связи справка ТКБ БАНК ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО, клиентом ООО МК «Мани Мен» от 26.07.2019 факта перечисления денежных средств именно Наливайко А.В. не подтверждает.

Не представлены документы, подтверждающие ознакомление Наливайко А.В. с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании с Наливайко <ОБЕЗЛИЧЕНО>  задолженности по договору займа возвратить заявителю.

Копию настоящего определения с заявлением и приложенными к нему документами направить заявителю.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений. На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья И.В. Напреенко