Решение по делу № 1-21/2014 от 13.05.2014

Дело № 1-21/14г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 год г. МахачкалаМировой судья судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Зайналов К.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Мукаилова А.У.,адвоката - Абасовой Ф.Д., предоставившая удостоверение №824 и ордер №0001328 от 05.05.2014г.,подсудимого - <ФИО1>,

потерпевшего - Маммаева Т.М.,

при секретаре -Хайрулаеве К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гусейнова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской  Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  образование среднее, холостого, временно неработающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от  <ДАТА4> по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов З.Г., совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах: 5 апреля 2014 года, в 11 часов 00 минут, Гусейнов З.Г., находясь в участковом пункте полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. Р.Гамзатова, 97, публично, в присутствии гражданских лиц, оскорбил инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала Маммаева Т.М., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, используя нецензурные выражения «пошел на х**й , педе..ст, козел», в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей поохране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Подсудимый Гусейнов З.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела и по окончании предварительного следствия по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чём имеется отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ( л.д. 95-99). В судебном заседании подсудимый Гусейнов З.Г. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину свою признаёт полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Абасова Ф.Д. поддержала заявленное Гусейновым З.Г.ходатайство. Государственный обвинитель Мукаилов А.У. не возразил против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Потерпевший Мамаев Т.М. в ходе судебного заседания заявил о своем согласии с принятием судебного решения в порядке особого производства.

          Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, то есть, соблюдены требования ст. 314 УПК РФ.

Обсудив ходатайство подсудимого и, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым  он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания Гусейнову З.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Гусейнову З.Г.., предусмотренным в ст. 61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения Гусейнова З.Г.от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании приговора Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.04.2012г. Гусейнов З.Г. осужден поч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.04.2012г., а потому считает возможным исправление подсудимого Гусейнова З.Г. без реального отбывания наказания, применив ст. 46 УК РФ и назначить ему наказание в виде минимального штрафа, сохранив при этом условное осуждение по выше указанному приговору.

          Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья.

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК  РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимому Гусейнову З.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Назначенное наказание по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.04.2012г. в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 10000 рублей в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Ленинский районныйсуд г. Махачкала в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п.1 ст. 389.15 УПК РФ). Мировой судья К.Ш. ЗайналовОтпечатано в совещательной комнате.