Решение по делу № 2-1898/2019 от 23.08.2019

Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «23» августа 2019 года Мировой судья судебного участка №18 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №17 Волгоградской области, Кухарева И.А., при секретаре Щетихиной А.И., с участием представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А.,по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Вальтер Р.А., Вальтер Л.А. о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что ответчик Вальтер Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>. В указанном жилом помещении  совместно  с собственником зарегистрирована ответчик Вальтер Л.А.

В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у ответчика сложилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начислена пеня.

На основании чего, истец ООО «Расчетный центр Камышинский» просит взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 8227 руб. 04 коп., пени в размере 23 руб. 66 коп., в счет возмещения судебных расходов 1900 руб. 00 коп.

В судебном заседании от представителя истца ООО «РЦК» Серых С.А. поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиками задолженности <ДАТА5> Просит взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 1 500 рублей по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

При  этом, представителю истца разъяснены положения ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Вальтер Р.А., Вальтер Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судья рассматривает дело в отсутствие ответчиков Вальтер Р.А., Вальтер Л.А.

Выслушав пояснения представителя истца, обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив наличие у представителя истца Серых С.А. полномочий на отказ от иска ООО «РЦК», а также разъяснив участвующим в деле лицам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд принимает отказ от иска, поскольку такой отказ закону не противоречит и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

  Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, в связи с подачей иска и рассмотрением гражданского дела в суде истцом к взысканию с ответчиков заявлены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. и юридических услуг, в том числе за представительство в суде, в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> оплачена ответчиками <ДАТА6>, то есть до подачи ООО «РЦК» настоящего искового заявления в суд (<ДАТА7>), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования ООО «РЦК» о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг 1 500 рублей.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием мировым судьей отказа от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 400 руб. 00 коп. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА8>) подлежит возврату.

         На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.101 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к  <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> дальнейшим производством прекратить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» к <ФИО1>, <ФИО2> о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Камышинский» уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камышинский городской суд через мирового судью судебного участка №17 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой судья  -                             И.А.Кухарева