Решение по делу № 13-78/2020 от 01.06.2020

Дело № 2-1927/2019 (13-78/2020)                                                                                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2020 года                                                                                                              город Котлас

            Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о замене должника в исполнительном производстве,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО обратился к мировому судье с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, в связи с его смертью.

В обосновании требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 10.04.2019                         с Мельниковой <ФИО1> в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, пени. 09.06.2019 должник Мельникова <ФИО> умерла. Наследником является Кричфаловши <ФИО>.. Просит произвести замену должника в исполнительном производстве.

Заявитель, заинтересованные лица - взыскатель, правопреемник (наследник), о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 10.04.2019 с Мельниковой <ФИО> в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1 349 рублей 46 копеек, пени в размере 327 рублей 11 копеек, госпошлина в доход местного бюджета в размере по 200 рублей 00 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.

21.08.2019 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 130867/19/29034-ИП.

Согласно сведениям из Котласского межтерриториального отдела агентства ЗАГС Архангельской области имеется актовая запись о ... от 11.06.2019, 09.06.2019 должник Мельникова <ФИО> умерла.

 Согласно ст. 17 ГК РФ способность гражданина иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Нотариусом нотариального округа: г. Котлас и Котласский район Архангельской области Шавриной <ФИО> заведено наследственное дело № 131/2019. Наследником умершего должника Мельниковой <ФИО> является Кричфаловши <ФИО>., ...

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №"О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из заявления судебного пристава-исполнителя судебный приказ от 14.04.2019 не исполнен.

При таких обстоятельствах заявление судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о замене должника в исполнительном производстве удовлетворить.

            Произвести замену стороны должника Мельниковой <ФИО1> на правопреемника Кричфаловши <ФИО5> в исполнительном производстве по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа по гражданскому делу                № 2-1927/2019 о взыскании в пользу ПАО «Архангельская сбытовая компания» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени в пределах стоимости перешедшей к ней наследственного имущества.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                              М.А. Новикова