Решение по делу № 2-35/2014 от 29.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года                                                    с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приволжского судебного района <АДРЕС> области Старшова В.Г., при секретаре Немцевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2014 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Спельникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился  в  суд  по  следующим  основаниям. 

В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА2> <ФИО1> Сергей Васильевич получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле (п. 6.8 условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п. 12.3 условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора — до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п. 12.10).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В  нарушение  указанных  норм закона  и  условий  договора  ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик по состоянию на <ДАТА3> имеет задолженность - 13899,37 руб., которая состоит из следующего:

8039,29 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

5860,08   руб.   -   задолженность   по   пени   (комиссии)   за   несвоевременное   внесение минимального платежа (в соответствии с тарифами);

а также штрафы в соответствии с пунктом 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 899 руб. 37 коп., судебные расходы в размере 555 руб. 97 коп.

            Представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик Спельников С.В. надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, на судебное заседание не явился. Об уважительных причинах не сообщил и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствии. В связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

В соответствии с договором <НОМЕР> от 21.03.2008г. Спельников Сергей Васильевич получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг.

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Закрытого Акционерного Общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о возврате госпошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 191-199,  209, 233-237 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Спельникову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Спельникова Сергея Васильевича в пользу Закрытого Акционерного Общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность в размере 13 899 руб. 37 коп. (тринадцать тысяч восемьсот девяносто девять руб. 37 коп.), возврат госпошлины в размере 555 руб. 97 коп. (пятьсот пятьдесят пять руб. 97 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                      В.Г. Старшова