Решение по делу № 2-2089/2012 от 25.10.2012

Дело <НОМЕР>                                                                                                   

Решение

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                   город  <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области   <ФИО1> И.А.при  секретаре   <ФИО2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО3> к  Открытому акционерному обществу «…», <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием,  

у с т а н о в и л :

<ФИО3>      обратился   к мировому судье с  иском к  Открытому акционерному обществу «…» (далее - ОАО «…») и <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, мотивируя свои требования тем, что  __.__.__г. в г. …  произошло ДТП с участием автомобиля … гос.рег.знак   …  и автомобиля   …  гос.рег.знак  …. В   результате  ДТП  машина истца  … гос.рег.знак   …  получила  механические  повреждения. Согласно отчету, выполненному ИП <ФИО6>, величина ущерба от дорожно-транспортного  происшествия составила …   руб. … коп., величина утраты товарной стоимости составила … руб. … коп. Страховая компания истца о возместила   причиненные истцу   убытки в сумме … руб. … коп.,   которых  недостаточно  для восстановления автомобиля. Поэтому просит  при вынесении решения принять за основу  отчеты, выполненные  ИП <ФИО6>, и  взыскать   с ответчиков материальный ущерб   в  сумме  … руб. .. коп.,  расходы за составление отчетов   по  оценке ущерба и утраты товарной стоимости в размере … руб. … коп., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб. … коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере … руб. … коп. и  возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «…».

Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца  по доверенности <ФИО7> в судебном    заседании  исковые  требования поддержала и  привела те же  доводы,  что  изложены  в иске. 

Представитель ответчика ОАО «…»  в  судебное  заседание не  явился,  ходатайство об отложении дела и мнение по иску не представил.  

       Ответчик <ФИО4> в судебное  заседание  не  явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле имеется телефонограмма.

         Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «…» в судебное  заседание  не  явился,  ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле имеется телефонограмма.

         Выслушав   представителя  истца,  изучив  письменные   материалы дела,  мировой  судья установил следующее:

 согласно постановлению по делу об административном правонарушении  от __.__.__ г. <НОМЕР> …  <ФИО4> __.__.__г.  в  … час. …  мин. на ул. …, … г. …, управляя  автомашиной  …  гос.рег.знак  …, при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу автомашине … гос.рег.знак   …, движущемуся во встречном направлении, нарушив п. … ПДД РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию по ч. …ст. … КоАП РФ в виде штрафа в размере … руб.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, административным материалом.

Таким образом, мировой  судья приходит  к  выводу,  что дорожно-транспортное  происшествие  произошло  по вине  <ФИО4> водителя автомобиля  марки  …  гос.рег.знак  ….

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).        

Гражданская ответственность   <ФИО3>     в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА2> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перед третьими лицами застрахована в ОАО «…»,  полис серии   … <НОМЕР> …,   <ФИО4>  в  ООО  «…», полис серии  … <НОМЕР> ….

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА2> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА2> <НОМЕР> 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.__г., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено.

      В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО  потерпевший  имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о  дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему  по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.   Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, в размере страховой выплаты  от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность  лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      В судебном  заседании  установлено, что  истцу  выплачено   страховое возмещение в сумме  … руб. … коп. ОАО «…».

      Таким образом, истец, которым были соблюдены требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО при обращении за  выплатой страхового возмещения  по прямому возмещению убытка, вправе требовать выплаты взыскиваемой части страхового возмещения - разницы в произведенных расходах и в выплате со  страховой компании - непосредственно с ОАО «…»,  поскольку истцом было реализовано  право на прямое возмещение убытков, предусмотренное Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ч.  5 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.

      В части 1 ст. 12 Закона указано: размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

      Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей - ст.7 Закона.

        Истец просит  взыскать стоимость  утраты товарной  стоимости  автомобиля в размере … руб.

        Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение  стоимости  транспортного средства, вызванное поврежденным  ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его  эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие  дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

        На основании    отчетов   <НОМЕР> … и <НОМЕР>  … от __.__.__г.  об оценке стоимости ущерба от повреждения транспортного средства, выполненных   ИП <ФИО6>, величина    ущерба от ДТП автомобилю  истца по состоянию на __.__.__года составила …  руб. …  коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила … руб. … коп.

      Мировой       судья  принимает за основу именно данные отчеты, так как они выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей.

         Ответчиками не  представлено возражений по  механическим повреждениям машины   истца, полученных  в результате ДТП, не оспорен объем работ  и  цена заменяемых деталей, и выполняемых работ.

         Ходатайство о  проведении автотехнической  экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку  повреждение транспортного средства повлечет для истца расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы), а ОАО «…»  не выплатило в полном объеме истцу сумму страхового возмещения - сумма невыплаченного ущерба в размере  …  руб. … коп. (… + …) - …) подлежит взысканию  со страховой  организации  по договору обязательного  страхования гражданской ответственности,   так как сумма ущерба от ДТП, не   превышает страховую сумму,  установленную Законом.

В силу подп. «в» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в состав страхового возмещения включаются расходы на оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим и представлены документы, подтверждающие факт оплаты.

       Истцом представлена квитанция  от __.__.__года, из которой  следует, что     истец  уплатил  за производство оценки ущерба от ДТП и оценки величины утраты товарной стоимости … руб. … коп. Какие-либо сведения о порочности вышеуказанных расходов в материалах дела отсутствуют.

       В соответствии с ч. 5 ст. 12 указанного Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

      Исходя из изложенного,мировой судья приходит к выводу, что с ответчика  ОАО «…» в пределах лимита ответственности подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере …  руб. … коп. и стоимость оценки в размере … рублей … копеек,  всего в сумме  …   руб. …   коп.

      Следовательно, <ФИО4> является ненадлежащим ответчиком по делу.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.  

      Кроме того, с ответчика  страховой компании  ОАО «…» на  основании ст. 94 ГПК РФ  подлежат взысканию   расходы за оформление  доверенности в сумме … руб.,  т.к. данные расходы подтверждаются справкой к реестру для регистрации нотариальных действий от __.__.__г. и копией доверенности, имеющихся в материалах  дела.

      Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от <ДАТА4> <НОМЕР> 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

       Из представленного договора на оказание юридических услуг <НОМЕР> … от  __.__.__ года, заключенного между   <ФИО3> и ИП <ФИО8>,  кассового чека  от __.__.__года  следует, что  <ФИО3>  уплатил за участие представителя  при рассмотрении дела  в суде  сумму в размере … руб. … коп. Данные расходы признаются мировым судьей необходимыми, связанными с рассмотрением гражданского дела.

       Интересы истца    при рассмотрении дела представляла <ФИО7>, являющаяся работником ИП <ФИО8>, что подтверждается представленным трудовым договором <НОМЕР> … от __.__.__года, и свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.

       Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления.

       К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг, а    истец и  ИП <ФИО8>, заключив договор, определили размер услуг за представительство в суде в … руб. … коп.

       Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

         Учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из конкретных обстоятельств и степени сложности дела, принцип разумности и справедливости, то, что в законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе за рамками судебного заседания, поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня,  поэтому мировой  судья взыскивает  с ОАО «…» понесенные истцом расходы на представителя в сумме … руб. … коп. 

       Также с ответчика ОАО «…» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме … руб. … коп.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ,  мировой судья,

р е ш и л:

  Иск   <ФИО3> к  Открытому акционерному обществу «…», <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием, -  удовлетворить частично.  

      Взыскать  с Открытого акционерного общества «…» в пользу    <ФИО3> материальный ущерб в сумме  …   руб. …    коп.   и  судебные  расходы в размере …  руб. … коп.

     В удовлетворении исковых требований к <ФИО4> в сумме … руб. … коп. - отказать.

      Решение может  быть обжаловано в   апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд  путем подачи жалобы через мирового судью судебного  участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС>  в течение месяца.

Мировой судья        подпись                                                                    <ФИО9>

Копия верна, решение  не  вступило  в законную силу

Мировой  судья                                                                                   <ФИО9>

Решение  вступило  в законную силу «_______»_______________2012 года

Мировой судья                                                                              <ФИО9>