Решение от 17.01.2020 по делу № 5-9/2020 от 17.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 года                                                                          с. Мильково, Камчатский край                                          

Мировой судья судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края Булатова Т.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гречко Владимира Петровича,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2020 года мировому судье на рассмотрение от ПП № 13 Мильковского МО МВД России поступил протокол ПР № 018801 от 22 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гречко Владимира Петровича.

Однако, мировой судья приходит к выводу, что рассмотрение и принятие решения по существу дела об административном правонарушении невозможно по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении ПР № 018801 от 22 ноября 2019 года, 01 сентября 2019 года в 12 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "Путина-2019" врио начальника ПП № 13 Мильковского МО МВД России <ФИО1>, совместно с сотрудниками Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края <ФИО2><ФИО3>, в ходе досмотра транспортного средства - маломерного судна "Фаворит-420", регистрационный номер <НОМЕР>, установлено, что Гречко, находившийся на берегу реки Козыревка, Быстринского  района, Камчатского края, незаконно хранил под пайлом в лодке гладкоствольное двуствольное охотничье ружье ИЖ-27 и патронташ с 26 патронами, не имея разрешения на право хранения и ношения оружия.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при применении указанной выше нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (п. 14).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, днем выявления административного правонарушения является 01 сентября 2019 года, то есть день, когда незаконно хранящиеся у Гречко оружие было осмотрено и изъято.

Ранее Гречко самостоятельно мер к прекращению противоправных действий, связанных с незаконным хранением оружия не предпринимал, тем самым продолжал осуществлять незаконное хранение оружия вплоть до его изъятия, то есть до 01 сентября 2019 года. Именно с этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 3 месяца, которые на момент поступления дела об административном правонарушении мировому судье истекли (01 декабря 2019 года).

В силу ч. 1 ст. 28.9, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен самостоятельно вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, мировой судья учитывает, что прекращение дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием прекращения дела, а потому вынесение такого постановления без правонарушителя является нарушением его прав.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Гречко о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в ПП № 13 Мильковского МО МВД России, для принятия решения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 018801 ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 20.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ № 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:                                                        

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░