Решение по делу № 1-344/2014 от 10.07.2014

Дело № 1-344/14г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.А., при секретаре Исамагомедовой Г.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы – Газихмаева К.А., адвоката – Рабаданова Р.И. ордер № 179 от 09.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Галбацова Абдул-Муталима Камалутдиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с высшим экономическим образованием, семейного, <данные изъяты>, работающего директором ООО ПП «Лакокраски», проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, и

Рамазановой Айшат Магомедовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с высшим экономическим образованием, <данные изъяты><данные изъяты>, временно не работающей, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галбацов А-М.К., являясь генеральным директором ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» (далее ЗАО «МЗЛКИ») с 1995 по 2012 годы, а Рамазанова А.М. являясь главным бухгалтером ЗАО «МЗЛКИ» с 2008г по 2012г. по предварительному сговору между собой, осознавая противоправность своих действий, в нарушение положений ст.ст. 39, 249, 251, 271 Налогового кодекса РФ, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009г. указали заведомо ложные сведения о величине налогооблагаемой базы для расчета налога на прибыль, не включив в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2009 год, внереализационные доходы в сумме 53 577 157 рублей, при передаче по договору от 20.08.2009г. 0804110009-15 в собственность ОАО «Россельхозбанк» земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 05:40:000061:0664, что привело к неуплате налога на прибыль за 2009г. в размере 10 524 492 руб.

Своими действиями Галбацов А.-М.К. и Рамазанова А.М. уклонились от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенных группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Действия Галбацова А.-М.К. и Рамазановой А.М. квалифицированны по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Кроме того, Галбацов А.-М.К., в период с сентября 2008 по 2012г., являясь генеральным директором ЗАО «МЗЛКИ» расположенного по адресу: <адрес>, систематически не выплачивал полную заработную плату свыше двух месяцев при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора ЗАО «МЗЛКИ», № 56-а от 4 сентября 2008 года, Исрапилов Саадуазим Исрапилович принят на должность прораба ЗАО «МЗЛКИ» с оплатой 8000 рублей в месяц и приказом № 12-а от 4 апреля 2013 г. Исрапилов С.И. уволен по собственному желанию.

Галбацов А-М.К., являясь руководителем ЗАО «МЗЛКИ», преследуя коммерческие интересы и обеспечивая благополучие руководимого им предприятия то есть, действуя из иной личной заинтересованности, в период работы Исрапилова С.И. с 4 сентября 2008 года по 4 апреля 2013 г. не произвел выплаты ему заработной платы, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2009 год, за январь, февраль, март 2010 года, за июль 2012 г. за январь, февраль, март и апрель 2013 года, то есть полностью не выплатил заработную плату свыше двух месяцев.

Своими действиями Галбацов А.-М.К., являясь руководителем организации из иной личной заинтересованности, не выплатил свыше двух месяцев заработную плату.

Эти действия Галбацова А.М.К., квалифицированны по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Допрошенные в качестве подсудимых: Галбацов А.-М.К. и Рамазанова А.М. не признали себя виновными.

Галбацов А.-М.К. показал в суде, что с 1995 года по апрель 2012 года он являлся генеральным директором ЗАО «МЗЛКИ». По решению налоговой инспекции ЗАО «МЗЛКИ» было привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль за 2009г. в сумме 10 524 492 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5 386 600 руб. за 2008-2009гг. Решение налоговой инспекции было отменено Арбитражным судом РД, пока шли суды, он уже не работал там генеральным директором и не участвовал при рассмотрении дела в вышестоящих Арбитражных судах.

Однако, вышестоящими Арбитражными судами решение налоговой инспекции было оставлено в силе. Претензия налогового органа заключалась в том, что в налоговой декларации по налогу на прибыль ЗАО «МЗЛКИ» за 2009 год не были отражены как внереализационные доходы в размере 535 577 157 руб. и с них не уплачен налог на прибыль в сумме 10 534 492 руб., узнав данный факт они были удивлены, они такие проводки не проводили. О том, что не уплачен налог обнаружилось когда проверяющий Камилов Омардибир проводил налоговую проверку, он сообщил об этом ему и главному бухгалтеру.

А по поводу налога на добавленную стоимость случилось вот что: вначале банк находился в руках бандитов во главе с депутатом Магомедовым Магомедом, на которого уголовное дело в 102 томах направлено в Верховный суд РД, Он там потерпевший за вымогательство с него денег.

По указанию бандитов на расчетный счет ЗАО «МЗЛКИ» поступали деньги, они не знали об этом, эти деньги потом переводились в г. Москву и в другие предприятия и обналичивались бандитами. По этим поступления они не поставляли краску или другие материалы, вещи. Об этом они узнали от ревизора Камилова О. Об этом Камилов сам подтвердил в суде. Поэтому они не могли указать поступившие к ним суммы для исчисления налога. С апреля 2012 года он и главный бухгалтер на заводе были никем, пришли на завод бандиты.

При передаче дела в Следственный комитет РФ по РД он говорил, что всё по налогу на прибыль в сумме 10 534 492 руб. было сделано не умышленно, так как они не знали, что за передачу земли по кредиту необходимо платить налог.

По поводу невыплаты заработной платы Исрапилову С.И. он требовал от последнего выполнения функций прораба, тот обиделся и ушел, через 4 месяца он того вернул, он к тому относился как к отцу, у него не было умысла на невыплату заработной платы, тому он отдал даже автомашину, которая находится у того до сих пор.

Рамазанова А.М. пояснила, что она в 2008 году стала работать главным бухгалтером ЗАО «МЗЛКИ». В декабре 2010 года налоговой инспекцией г. Махачкалы была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт проверки и решение о привлечении ЗАО «МЗЛКИ» к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2008г. и 2009г. в сумме 5 386 600 руб.

Она не согласна с решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, который был отменен Арбитражным судом РД. Однако в последующем в вышестоящих Арбитражных судах решение налогового органа было оставлено в силе. Претензия налогового органа заключалась в том, что в налоговой декларации по налогу на прибыль ЗАО «МЗЛКИ» за 2009 год не были отражены как внереализационные доходы в размере 535 577 157 руб. и с них не уплачен налог на прибыль в сумме 10 534 492 руб., ранее до её прихода в апреле 2008 года ЗАО «МЗЛКИ» получило у ОАО «Россельхозбанк» кредит в сумме 50 000 000 руб. под залог земельного участка. Эта сумма была включена в проводку бухгалтерского баланса в строке «займы и кредиты». В 2009 году земельный участок по договору отступного перешел в ОАО «Россельхозбанк».

А по налогу на добавленную стоимость они вообще не причем так как они не знали, что на их лицевой счет в «Витас-банке» поступают денежные средства, которые потом переводились в г. Москву и куда-то ещё. Этим занималась преступная группа, они не знали об этом, так как товар ими не поставлялся не известным организациям.

Суд находит, что вина подсудимых Галбацова А.-М.К и Рамазановой А.М. в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенная группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере, а также вина подсудимого Галбацова А.-М.К. в полной невыплате заработной платы свыше двух месяцев из личной заинтересованности доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Исрапилов С.И. показал в суде, что он работал в ЗАО «МЗЛКИ» в отделе технического надзора с заработной платой в месяц - 8000 рублей. В 2012 году он ушел с завода, так как ему предложили работу в Каспийске, там работа не сложилась, и он ушел оттуда. В 2013 году ему позвонили с завода, чтобы он вернулся, чтобы завершить строительство начатых работ. Ему по 5 – 6 месяцев не платили заработную плату, об этом он и работники завода письменно сообщали подсудимому Галбацову А-М.К., в сентябре 2013 года он добровольно ушел с завода.

Он просит взыскать с ЗАО «МЗЛКИ» исковую сумму 352403 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., 20000 руб. услуги представителя и 400 руб. оплату услуг нотариуса.

Допрошенный в качестве свидетеля Камилов О.М. – старший налоговый инспектор МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РД показал в суде, что он проводил налоговую проверку в ЗАО «МЗЛКИ» с 2007 года по 31.12.2009 года по вопросам правильности исчисления и уплаты всех видов налогов.

Было выявлено, что завод ЗАО «МЗЛКИ» из ОАО «Россельхозбанк» получил кредит более 50 миллионов на год, однако не мог выплатить кредит, заложена была земля – участок земли, которая через год перешла к Россельхозбанку по договору отступного. Вначале они тоже сомневались по поводу обложения налога на прибыль, но после консультаций решили, что передача земли облагается налогом на прибыль как внереализационные доходы.

Неуплата налога на прибыль за 2009г. составила 10524492 руб.

По вопросу неуплаты налога на добавленную стоимость было так.

В «Витас-банке» был расчетный счет у ЗАО «МЗЛКИ». За проданную продукцию и по другим основаниям туда поступали денежные средства. Однако несколько раз туда поступали и крупные суммы. Об этих суммах не знали ни Галбацов А.-М.К., ни Рамазанова А.М., он стал проверять какая продукция отгружалась за эти деньги, однако подсудимые говорили, что за эти деньги ничего не отгружали, он не нашел документы об отгрузке продукции на эти деньги. Однако он в акте отразил поступление на расчетный счет ЗАО «МЗЛКИ» денежных средств как авансовые платежи и исчислил налог на добавленную стоимость.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший заместитель директора «Витас-банка» Маадуев И.М. показал в суде, что на расчетный счет ЗАО «МЗЛКИ» ошибочно перечислялись большие суммы денег, это стало известно позже. Галбацов А.-М.К. получил от «Витас-банка» кредит 10000000 рублей, но почему-то на расчетный счет поступило более 40 миллионов рублей, всего было 52000000 рублей, кроме 10000000 руб., остальные деньги были возращены по требованию перечисливших их юридических лиц. Как ему объясняли, выяснилось, что с указанной суммы исчисляли налоговые инспектора налог на добавленную стоимость.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ЭКЦ МВД РД Агаханов М.С. пояснил в суде, что с 22.06.2007г. по конец 2009 года на расчетный счет ЗАО «МЗЛКИ» поступило 47 миллионов руб. за реализацию продукции, в основном поступления были в 2009 году, из указанной суммы был исчислен налог на добавленную стоимость. Однако не знает фактически реализовался товар или нет.

Из акта № 10-64 выездной налоговой проверки ЗАО «МЗЛКИ» от 10.10.2011 года усматривается, что в декларации по налогу на прибыль за 2009 год по данным завода-налогоплательщика было указано «0» - в графе внереализационные доходы, а по данным проверки необходимо было указать 53 577 157 руб. – стоимость земельного участка оцененного заводом и Россельхозбанком при передаче земли последнему. Л.д. 3 – 9.

По налогу на добавленную стоимость из акта № 10-64 усматривается, что налог исчисляется за 2007г. по 2009г. исключительно по поступившим на расчетный счет денежным средствам и был определен налог (НДС в сумме 6 256 700 руб.).

Документы о поставках товара ЗАО «МЗЛКИ» перечислили юридическим лицам, которые перечисляли деньги на расчетный счет ЗАО «МЗЛКИ» не представилось возможным отыскать, часть документов была изъята следственным управлением при УВД г. Махачкалы.

Проверить в связи с выемкой документов следственной частью следственного управления при УВД г. Махачкалы. Л.д. 3 – 71 т. 1.

Согласно решения Арбитражного суда РД от 18.05.2012 года признан недействительным п. 1 Решения МРИ ФНС России от 24.11.2011 года № 10-64 Р « О привлечении к налоговой ответственности ЗАО «МЗЛКИ» за неуплату налога на прибыль, неполную уплату налога на добавленную стоимость. Л.д. 79 – 96 т. 1.

Однако впоследствии вышеуказанное решение было отменено, вышестоящими Арбитражными судами, а решение МРИ ФНС РФ за № 10-64-Р оставлено без изменения.

Л.д. 97-144 т. 1.

Согласно договору от 10.04.2008 года ОАО «Россельхозбанк» заключил договор с ЗАО «МЗЛКИ» на открытие кредитной линии на общую сумму 50миллионов рублей. Л.д. 51-63 т. 2.

Согласно договору от 10.04.2008 года об ипотеке (залоге) в счет обеспечения исполнения договора об открытии кредитной линии был заложен в ОАО «Россельхозбанк» земельный участок 10851,0 кв.м. по адресу: <адрес> участок «Б». Л.д. 64 - 70 т. 2.

Из копии договора от 20.08.2009г. о предоставлении отступного усматривается, что 20.08.2009г. ЗАО «МЗЛКИ» в счет обеспечения договора займа передает земельный участок площадью 10851,0 кв.м. стоимостью 53577156,92 руб.

Согласно заключению судебно-экономической экспертизы усматривается, что сумма налога на прибыль не исчисленного ЗАО «МЗЛКИ» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. составили 10524492 руб., а налога на добавленную стоимость составил 5 386 600 руб.

Исходя из вышеприведенных доказательств суд считает, что вина подсудимых Галбацова А.-М.К. и Рамазановой А.М. в неуплате налога на прибыль в размере 10 524 492 руб. доказана, их доводы опровергаются материалами дела, действия их квалифицируются по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В обвинении Галбацова А-М.К. и Рамазановой А.М. по не уплате налога указан эпизод неуплаты налога на добавленную стоимость в размере 5386600 рублей.

В части неуплаты налога на добавленную стоимость доводы Галбацова А.-М.К. и Рамазановой А.М. не только не опровергнуты, но и подтверждаются допрошенными по делу свидетелями и другими материалами дела.

Так, нет каких-либо доказательств о том, что по поступившим на расчетный счет ЗАО «МЗЛКИ» денежным средствам в «Витас-банке», поставлялась продукция из ЗАО «МЗЛКИ», находящиеся на счете деньги использовались заводом, а не перечислялись посторонним фирмам и организациям, запугивая и вымогая деньги у Галбацова А.-М.К.

Доводы последнего о нахождении уголовного дела в 102 томах в Верховном суде РД на Магомедова и других лиц, где он является потерпевшим, соответствуют действительности.

Согласно ч. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения».

Суд приходит к выводу о том, что обвинение подсудимых Галбацова А-М.К. и Рамазановой А.М. в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость в размере 5386600 рублей не подтвердилось в суде, обвинение в этой части является необоснованным, суд исключает его из обвинения подсудимых.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы в ЗАО МЗЛКЛ за период с 05.09.2008г. по 04.04.2013г. имеется задолженность по выдаче заработной платы Исрапилову С.И. в сумме 55450 рублей, в том числе трех и более месяцев подряд. За указанный период с 05.09.2008г. по 04.04.2013г. в кассе имелись денежные средства в сумме 32463750 рублей л.д. 31-39 Т.7. Исрапилову С.И. по расходным ордерам было выплачено в январе 16 000 рублей и 13.03.2014г. 4 000 рублей л.д. 81-82 Т.6.

Таким образом суд считает доказанным обвинение Галбацова А-М.К. о полной не выплате заработной платы свыше двух месяцев, а действия его квалифицируются по ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым Галбацову А-М.К. и Рамазановой А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также их личности: они ранее не судимы, положительно характеризуются по месту работы и жительства, Галбацов А-М.К. имеет троих совершеннолетних детей на иждивении, Рамазанова А.М. является вдовой, после смерти мужа с 01.06.2008г. осталась с малолетней дочерью, что является смягчающим обстоятельством.

Суд также учитывает, тот факт, что при решении вопроса о налогооблагаемой базе имелись затруднения, как у подсудимых, так и проверяющих, а также в Арбитражных судебных инстанциях, что уменьшает степень общественной опасности предъявленного подсудимым обвинения в уклонении от уплаты налога.

С учетом трудного материального и семейного положения Рамазановой А.М., наличия на её иждивении малолетней дочери, что в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ может быть признаны исключительными обстоятельствами, суд назначает ей более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ст. 199 ч.2 п. «а,б» УК РФ.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворении в размере 10524492 рублей, а иск Исрапилова С.И. подлежит удовлетворении частично на сумму не выданной заработной платы 55450-20000=35 450 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей - всего 45450 рублей, в остальной части иск не подлежит удовлетворению из-за непредставления в суд надлежащих доказательств по остальным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галбацова Абдул-Муталима Камалудиновича виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 и ч.2 ст. 1451 УК РФ.

По п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ Галбацову А-М.К. назначить наказание в виде штрафа в размере двести тысяча рублей, по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысячи рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Галбацову А-М.К. наказание в виде штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Признать Рамазанову Айшат Магомедовну в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Галбацову А-М.К. и Рамазановой А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде, а после отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично: взыскать с ЗАО «Махачкалинского завода лакокрасочных изделий» налог в доход государства в размере 10524492 рублей.

Гражданский иск Исрапилова С.И. удовлетворить частично и взыскать с ЗАО «Махачкалинский завод лакокрасочных изделий» в пользу Исрапилова Саадуазима Исрапиловича – 45450 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий