Решение по делу № 5-39/2016 от 03.03.2016

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренного  ч. 2  ст.  19.4.1  КоАП РФ в отношении юридического лица администрации МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, (<НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА2> в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, из ТО У Роспотребнадзор по РД в Ахтынском районе поступили материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

            Согласно протоколу об административном правонарушении, за <НОМЕР> по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ от <ДАТА3>, составленный ведущим специалист-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе <ФИО3>, юридическое лицо МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, совершила административное правонарушение, выразившееся в том, что <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района РД, в соответствии с распоряжением от <ДАТА5> за <НОМЕР> с <ДАТА4> по <ДАТА6> были запланированы мероприятия по плановой проверке деятельности МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД. Запланированные мероприятия по контролю были сорваны, так как МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, не представила уполномоченного представителя для проведения плановой проверки, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2>, являвшийся ранее директором МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, вину не признал, пояснил, что в соответствии с письмом Министерства Финансов Республики <АДРЕС> в проекте республиканского бюджета РД на 2016 г. не учтены средства на обеспечение предоставления субсидий (содержание муниципальных служб субсидий), в связи с передачей, начиная с <ДАТА7> данных полномочий многофункциональным центрам. На основании чего  Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА8> главы администрации МР «<АДРЕС> район» деятельность юридического лица МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, прекращена. Сам он уже не является руководителем данного учреждения так как, само юридическое лицо ликвидировано. Так же он ранее устно сообщал сотрудникам ТО У Роспотребнадзор по РД в Ахтынском районе, о том, что начиная с <ДАТА9> МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район», в связи с ликвидацией, перестает функционировать, в связи с передачей данных полномочий МФЦ. На каком основании специалисты ТО У Роспотребнадзор по РД в Ахтынском районе составляли в отношении ликвидированного учреждения протокол, и чем они при этом руководствовались, он не знает. Просит признать составленные в отношении юридического лица МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, протокол не законным, и прекратить административное преследование  в отношении данного юридического лица.

Вызванные на судебное заседание представители ТО У Роспотребнадзор по РД в Ахтынском районе, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выслушав объяснения <ФИО2>, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по административному делу в отношении юридического лица МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, подлежит прекращению по следующим основаниям:

В судебном заседании <ФИО2>, принес на обозрение суду документы подтверждающие необоснованность составления в отношении юридического лица МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» РД, протокола об административном правонарушении, (копию письма Министерства финансов РД и Постановление <НОМЕР> от <ДАТА8> главы администрации МР «<АДРЕС> район» РД). В которых указано, что в проекте республиканского бюджета РД, на 2016 не учтены средства на обеспечение предоставления субсидий (содержание муниципальных служб субсидий), в связи с передачей данных полномочий  МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД с 0<ДАТА7> многофункциональным центрам, юридическое лицо МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД ликвидировано.

Диспозиция  ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из протокола 028-19-16 от <ДАТА11> МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, совершила административное правонарушение, выразившееся в не представлении уполномоченного представителя для проведения плановой проверки.

Законность составления данного протокола у судьи вызывает сомнения, так как протокол за <НОМЕР> составлен 08.20.2016 г., однако за неделю до этого <ДАТА8> Постановлением главы администрации МР «<АДРЕС> района» за <НОМЕР> данное юридическое лицо ликвидировано, т.е. специалистом ТОУ Роспотребнадзор по РД в Ахтынском районе <ФИО3>, в нарушение действующего законодательства РФ, протокол составляется на ликвидированной юридическое лицо.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться.

            Это процессуальное требование по делу в отношении юридического лица МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, должностным лицом, ведущим специалист-экспертом ТОУ Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе <ФИО3>, на стадии документирования события правонарушения и возбуждении дела об административном правонарушении не выполнено.

Из  разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, следует: при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

            Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, исследованных в ходе судебного разбирательства с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, судья признает данные доказательства недопустимыми и приходит к выводу о невиновности юридического лица МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД, в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст.24.5,  п.2 ч.1 ст. 29.9,  ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении  юридического лица МКУ отдел субсидий МО «<АДРЕС> район» <АДРЕС> района РД,  предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> район.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                                               <ФИО1>

Постановление напечатано в совещательной комнате на компьютере.