Решение по делу № 13-30/2020 от 06.03.2020

Дело № 13-30/2020 (2-38/2004)                             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года                                                                                                     город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО1> о восстановленного пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02 марта 2014 года по гражданскому делу по иску <ФИО2> к открытому акционерному обществу «Вычегодское» о признании права собственности, 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Мировому судье от <ФИО1> поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 02 марта 2004 года в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле как сособственник здания теплой стоянки, в связи с чем он был лишен возможности представлять возражения относительно заключения сделки, в том числе в связи с нарушением его права преимущественной покупки. О данном решении он узнал  04 февраля 2020 года при рассмотрении Котласским городским судом иска <ФИО3> о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на здание теплой стоянки.

В судебное заседание заявитель <ФИО1> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 <ФИО3>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от <ФИО3> поступили возражения, в которых она возражала против удовлетворения заявления.

 ОАО «Вычегодское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ст.321 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия решения, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение мирового судьи в окончательной форме было вынесено 02 марта 2004 года, следовательно, срок на обжалование указанного решения истекал 12 марта 2004 года.

Апелляционная жалоба на решение подана <ФИО1> 05 февраля 2020 года.

Согласно части 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 06 июля 2016 года, разъяснено, что при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока должны быть исследованы значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено ли правами либо на него возложена обязанность.

Как усматривается из материалов дела, <ФИО1> не являлся стороной по делу либо другим лицом, участвующим в деле, предметом спора являлось  признание права собственности за <ФИО3> на административное здание и три бокса в здании теплой стоянки на производственной базе ОАО «Вычегодское». В материалах дела имеется договор купли-продажи от 04 апреля 2003 года, заключенный между <ФИО3> в лице ее законного представителя <ФИО2> и ОАО «Вычегодский», в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель приняла недвижимое имущество - административного здания и три бокса в здании теплой стоянки на производственной базе ОАО «Вычегодский», тогда как право собственности на 43/100 доли в общей долевой собственности зарегистрировано за <ФИО1> на основании решения Котласского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2003 года.

<ФИО1> не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанным решением был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, какие-либо обязанности на него данным решением не возложены.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела вопрос о правах и обязанностях <ФИО1> мировым судьей не разрешался, каких-либо прав он не был лишен и в правах не ограничен, обязанностей на него решением также не возложено. 

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвертый пункта 8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла приведённой нормы закона следует, что юридически значимыми при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока являются обстоятельства, препятствующие лицу произвести определённые действия в установленный законом срок, и их оценка с точки зрения объективной возможности или невозможности произвести данное действие.

Вместе с тем с момента вынесения решения прошло 16 лет. На протяжении указанного времени <ФИО1> должен был знать о наличии других собственников в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

О наличии других уважительных причин пропуска срока на обжалование <ФИО1>  не указывалось. 

При таких обстоятельствах ходатайство <ФИО1> о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от 02 марта 2004 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства <ФИО1> о восстановленного пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 02 марта 2014 года по гражданскому делу по иску <ФИО2> к открытому акционерному обществу «Вычегодское» о признании права собственности отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                     А.А. Лукина