Решение по делу № 33-5254/2011 от 12.07.2011

Председательствующий: Шаленова М.А. Дело № 33- 5254/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой В.П.,

судей Омского областного суда: Крицкой О.В., Егоровой К.В.,

при секретаре: Журавлевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании 20 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе представителя департамента образования Администрации г. Омска Ефременко Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 27 мая 2011 года, которым постановлено:

«Обязать Департамент образования Администрации г. Омска, Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 108» устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства:

провести капитальные ремонтные работы, привести в рабочее состояние вытяжной шкаф в кабинет химии в срок до 29.08.2011 г.;

довести уровень искусственной освещенности на рабочих местах в учебных кабинетах № 21,23,25,29,37,39,57, спортивном зале до нормируемых показателей; приобрести мебель № 4-2 комплекта; довести параметры микроклимата в кабинете вычислительной техники № 52 до гигиенических нормативов по влажности в срок до 26.12.2011 г.».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Роспотребнадзора по Омской области обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования Администрации г. Омска, муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 108» с требованием о возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства.

В обоснование требований представитель истец указал, что 01.03.2011 г. в МОУ «СОШ № 108» была проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении в образовательных учреждениях безопасных условий обучения, в ходе проведения которой были установлены факты нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства.

По результатам проверки было выдано предписание о проведении обязательных мероприятий по устранению выявленных нарушений закона. Часть мероприятий, не требующих финансовых затрат, выполнена до указанного в предписании срока. Часть мероприятий, на проведение которых необходимы денежные средства, не устранена, по ним не начата в полной мере процедура истребования денежных средств из бюджета.

В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчиков в срок до 29.08 2011 г. провести капитальные ремонтные работы, привести в рабочее состояние вытяжной шкаф в кабинете химии; в срок до 26.12.2011 г. довести уровень искусственной освещенности на рабочих местах в учебных кабинетах № 21, 23, 25, 29, 37, 38, 39, 57, спортивном зале до нормируемых показателей, приобрести мебель № 4-2 комплекта, довести параметры микроклимата в кабинете вычислительной техники № 52 до гигиенических нормативов по влажности.

В судебном заседании представитель истца Жакупова Г.Я. иск поддержала.

Представитель ответчика директор МОУ «СОШ № 108» Кузнецова Т.Н. иск полагала обоснованным в части и пояснила, что из-за отсутствия финансирования в школе не проведены капитальные ремонтные работы, двигатель в вытяжном шкафе в кабинете химии неисправен. В настоящее время из бюджета выделены средства на доведение уровня искусственной освещенности на рабочих местах в учебных кабинетах № 37, 39 и в спортивном зале, а также на приобретение мебели № 4-2 комплекта.

Не согласилась с требованием о доведении параметров микроклимата в кабинете вычислительной техники до гигиенических нормативов по влажности. В кабинете с этой целью установлен аквариум, во время перемен кабинет проветривается.

Представитель ответчика департамента образования Администрации г. Омска - Ефременко Д.М. пояснил, что нарушения норма санитарно- эпидемиологического законодательства допущены в связи с дефицитом бюджета. Департаментом образования Администрации г. Омска принимаются меры для истребования из бюджета на эти цели дополнительных средств, для чего необходимо внести изменения в решение городского Совета депутатов о бюджете на 2011 г. Однако эта процедура требует времени, поэтому к дате, указанной в предписании Управления Роспотребнадзора по Омской области, и на которой настаивает представитель истца, мероприятия выполнить невозможно. Кроме того, считает, что департамент образования Администрации г. Омска нельзя обязывать устранить нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, т.к. он только осуществляет финансирование деятельности школы, никаких договоров на проведение работ он не заключает.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Департамента образования администрации г. Омска Ефременко Д.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Департамент образования является по делу ненадлежащим ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Омской области Жакупову Г.Я. и представителя МУЗ «Средняя общеобразовательная школа № 108» Кузнецову Г.Н., согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Удовлетворяя требования Управления Роспотребнадзора, суд первой инстанции верно руководствовался ст. 32 и 51 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1, из которых следует, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся и несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 108» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии. Статьей 39 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что здания и помещения, используемые для осуществления образовательного процесса, закрепляются за образовательным учреждением на праве оперативного управления учредителем.

Учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области в лице департамента образования Администрации города Омска.

Судом установлено, что в Муниципальном образовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 108» в марте 2011 года выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно предписанию Управления Роспотребнадзора по Омской области № 248 от 28.03.2011 года, в указанном образовательном учреждении необходимо, в том числе, провести капитальные ремонтные работы, привести в рабочее состояние вытяжной шкаф в кабинет химии в срок до 29.08.2011 г.; довести уровень искусственной освещенности на рабочих местах в учебных кабинетах № 21,23,25,29,37,39,57, спортивном зале до нормируемых показателей; приобрести мебель № 4-2 комплекта; довести параметры микроклимата в кабинете вычислительной техники № 52 до гигиенических нормативов по влажности в срок до 26.12.2011 г.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Отсюда суд первой инстанции обоснованно заключил, что МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 108», осуществляя образовательную деятельность при наличии нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, нарушает гарантированное государством право на безопасные условия обучения. Непринятие органами местного самоуправления как собственником имущества, находящегося в пользовании муниципального образовательного учреждения, мер по устранению нарушений, препятствующих созданию безопасных условий осуществления образовательной деятельности, не соответствует требованиям законодательства.

Довод жалобы о том, что департамент образования Администрации г. Омска в полном объеме выполнил возложенную на него законодательством обязанность по финансированию образовательного учреждения и представил доказательства финансирования, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не может повлечь отмену законно постановленного решения. Суд сделал правильный вывод, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, являющиеся учредителями общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждений, должны, создавая учреждения, закрепить за ними здания и помещения, пригодные для ведения образовательного процесса в соответствии с установленными правилами и нормами.

Кроме того, поскольку статьей 161 БК РФ предусмотрено, что деятельность образовательных учреждений должна финансироваться из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, а финансирование муниципальных учреждений относится к полномочиям органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), то есть, органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом (ст. 51).

Ссылка жалобы, что срок исполнения предписания ещё не наступил, не может повлиять на отмену решения, поскольку нарушения установленные Управлением Роспотребнадзором в МОУ «СОШ №108» имеют место. Указанные нарушения создают угрозу здоровью детей, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда рассмотрено в пределах доводов кассационной жалобы. Каких-либо оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 361- 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: