Решение по делу № 1-113/2017 от 07.12.2017

1-113/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

21 декабря 2017 года                                                                         г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В.

при секретаре Олейник С.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Артема Руденко В.Л..,

защитника адвоката Циулиной Т.Г., представившей ордер <НОМЕР> от 21.12.17г., удостоверение <НОМЕР>,

обвиняемого <Лейс А.А.1>,

потерпевшей <З.2>,

Рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении <Лейс А.А.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Лейс А.А.1> обвиняется в том, что он 11 октября 2017 года в период с 03 часов до 05 часов 20 минут, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном, возбужденном состоянии, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <З.2>, действуя единым умыслом, с целью создания для <З.2> обстановки тревоги, страха и опасения за свою жизнь, применяя насилие, с силой сдавил рукой горло <З.2>, высказывая в ее адрес угрозу убийством. Продолжая свой преступный умысел, в вышеуказанный период вновь, применяя насилие, с силой схватил двумя руками за горло <З.2> и начал сдавливать, высказывая при этом угрозу убийством, которую в условиях крайней агрессии и решительности действий <Лейс А.А.1>, осознавая реальную возможность осуществления им этой угрозы, обоснованно восприняла как реальную опасность для своей жизни, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, тое есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе предварительного слушания потерпевшей <З.2> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <Лейс А.А.1> в связи с примирением, указав, что <Лейс А.А.1> принес свои извинения, которые ею были приняты, они помирились, претензий материального и морального характера к <Лейс А.А.1> не имеет.

Обвиняемый <Лейс А.А.1> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что перед <З.2> он извинился, они помирились. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

Защитник обвиняемого адвокат Циулина Т.Г. поддержала заявленное ходатайство и просит производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Руденко В.Л. против прекращения уголовного дела не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что <Лейс А.А.1> ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к обвиняемому потерпевшая не имеет, то есть таким образом <Лейс А.А.1> загладил причиненный <З.2> вред.

Потерпевшей <З.2> в соответствии со ст. 25 УПК РФ добровольно подано заявление о прекращении  в отношении <Лейс А.А.1> уголовного дела.

Перечисленных обстоятельств достаточно для принятия решения об освобождении <Лейс А.А.1> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, и прекращения производства по уголовному делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<Лейс А.А.1> освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения <Лейс А.А.1> - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Артемовский городской суд Приморского края путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления мировому судье судебного участка № 102 судебного района г. Артема.

     Мировой судья                                         Т.В.Ступак