Решение по делу № 5-466/2018 от 29.05.2018

Дело № 5-466/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 29 мая 2018 года

Мировой судья  Шахтерского судебного участка  г. Воркуты Республики Коми Корепова О.В. (169906, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты,

 с участием помощника Прокурора <ФИО1>,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном   ст.5.59 КоАП РФ,  в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мурашкина  Андрея Геннадьевича,  <ДАТА2> рождения,  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>  Мурашкин А.Г., будучи должностным лицом,   совершил административное правонарушение, предусмотренное   ст. 5.59 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>  в прокуратуру города поступило заявление <ФИО3> о проведении проверки в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предмет нарушения должностными лицами <ОБЕЗЛИЧЕНО> установленного порядка рассмотрения обращений граждан.

<ДАТА4> прокурором города <АДРЕС> <ФИО4> принято решение <НОМЕР> о проведении в отношении должностных лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> проверки соблюдения федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, о чем <ДАТА5> уведомлен директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мурашкин А.Г.

Проведенной проверкой установлено следующее.

<ДАТА6>, <ДАТА7> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ФИО3> поступили

обращения с требованиями предоставить детализированный отчет по балансу и сведения о

распределении платежей внесенных заявителем в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг  за жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>

Факт получения обращения <ФИО3> от <ДАТА6> подтверждается отметкой о

принятии (росписью с датой)  проставленной заместителем руководителя офиса продаж и

обслуживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>

           Факт регистрации обращения <ФИО3> от <ДАТА8> подтверждается штампом с регистрационным входящим номером и записью в журнале входящей корреспонденции. Ответ

по существу доводов, изложенных <ФИО3> в обращениях от <ДАТА6>, <ДАТА8> вручен непосредственного заявителю под роспись <ДАТА9> за исх. 601-1/678.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

С целью реализации указанного конституционного права принят Федеральный закон от <ДАТА10> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет требования к процедуре и срокам рассмотрения обращений.

При этом под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Жалоба это просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п.п. 1, 4 ст. 4 Закона).

В силу положений части 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

 Наряду с изложенным, в ходе проведения проверки доводов обращения                    <ФИО3> установлено, что 30-ти дневный срок, определенный статьей 12 Закона при рассмотрении должностными лицами <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращений <ФИО3>, поступивших в адрес Филиала <ДАТА6>, <ДАТА8>  нарушен, ответ по существу доводов заявителя дан по истечении более 30-ти дней.

Нормами федерального законодательства, а также локальных правовых актов <ОБЕЗЛИЧЕНО> на директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Мурашкина А.Г. возложена обязанность по надлежащему, всестороннему и объективному рассмотрению обращений граждан.

            Местом совершения административного правонарушения является - место нахождения директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г<АДРЕС>

            Поскольку <ДАТА3> имело место обращение <ФИО3> в  Прокуратуру города Воркуты с заявлением о привлечении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>   к административной ответственности по статье 5.59 КоаП РФ  в связи с нарушением порядка рассмотрения его обращения, временем совершения данного административного правонарушения  суд считает  <ДАТА11>

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мурашкин А.Г. и потерпевший  <ФИО3>,  надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. С учетом требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с  участием его защитника и потерпевшего.

В судебном заседании помощник Прокурора  <ФИО1> отметил, что считает совершение Мурашкиным А.Г. при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, полностью доказанным  в связи с чем просил привлечь должностное лицо  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного   ст.5.59 КоАП РФ.  

 Защитник лица, в отношении которого ведется административное производство, <ФИО2> суду пояснил, что Мурашкин А.Г. вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал,  в содеянном раскаялся.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  помощника Прокурора города Воркуты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

 Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

 Также из п. 1 ст. 9 Федерального закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

 Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

 Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА12> N 19-П, учитывая особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе.

Согласно пункту 3.2. о Воркутинском филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного управляющим директором ОАО «Коми энергосбытовая компания» <ДАТА13>, в соответствии с целями своей деятельности Филиал осуществляет реализацию электрической энергии, оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей, предоставление коммунальных услуг населению и иные виды деятельности.

 Учитывая, <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющегося субъектом естественных монополий по поставке электроэнергии, в отношение которого в силу Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О естественных монополиях» осуществляется государственный контроль и государственное регулировании тарифов, деятельность Воркутинского филиала, и деятельность акционерного общества в целом, по реализации электрической энергии носит публично значимый характер, в связи с чем в отношении него применяются положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2., 6.3., 6.5. Положения о Воркутинском филиале <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> возглавляет директор, который действует как полномочный представитель ОАО «КЭСК» на основании доверенности, выдаваемой ОАО «КЭСК», осуществляет оперативное руководство деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> обеспечивает выполнение решений <ОБЕЗЛИЧЕНО> касающихся деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> самостоятельно решает все вопросы деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнесенные Положением к ведению <ОБЕЗЛИЧЕНО> несет ответственность за производственную деятельность <ОБЕЗЛИЧЕНО> его хозяйственно-финансовое положение.

Директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Мурашкин А.Г., согласно приказу  от <ДАТА15> <НОМЕР> л/с.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, являясь руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е. должностным лицом ответственным за организацию работы на вверенном ему предприятии, Мурашкин  А.Г.  должен был принять необходимые меры по   надлежащему, всестороннему и объективному рассмотрению обращений граждан  и объективному рассмотрению обращений граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении  суд  пришел к выводу о привлечении Мурашкина А.Г.  за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку заявления <ФИО3>  не рассмотрены в установленный законом срок и квалифицирует его действия по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина Мурашкина  А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА16> ( л.д. 1-4); копией заявления <ФИО3> (л.д. 5, 12); копиями ответов на запросы (л.д.  7-8,13); журналом регистрации входящей корреспонденции ( л.д. 9-11); приказом о назначении Мурашкина А.Г. на должность (л.д. 16); Положением о <ОБЕЗЛИЧЕНО>      ( л.д.17-25) и другими материалами дела.

     Учитывая, что  суд пришел к выводу о доказанности вины должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоаП РФ, Мурашкин А.Г.  подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

     При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, его имущественное положение и приходит к выводу о возможности назначения  должностному лицу минимального наказания, предусмотренного санкцией   статьи  5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.   23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мурашкина  Андрея Геннадьевича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ  и подвергнуть административному наказанию в виде  административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горного  судебного участка г.Воркуты Республики Коми. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК. Реквизиты для оплаты штрафа:Получатель УФК по РК (Прокуратура Республики Коми) л/счёт 04071149290 ИНН 1101481623 КПП 110101001 БИК 048702001 Отделение - НБ Республики Коми КБК 415 116 90010 01 6000 140 Счет № 40101810000000010004 ОКТМО 87701000 Назначение платежа: КД 415 116 90010 01 6000 140, постановление №5-466/18 от 29.05.2018г.( ф.и.о. плательщика, адрес)Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горный судебный участок г. Воркуты Республики Коми. Мировой судья О.В.Корепова