Решение по делу № 2-10/2019 (2-2094/2018) от 22.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка № 17 Советского района гор. Махачкалы Саидахмедов А.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» об устранении препятствий в пользовании имущества,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

               <ФИО2> обратился в суд с иском  к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» об устранении препятствий в пользовании имущества, ссылаясь на то, что ему на праве собственности на основании записи <НОМЕР>05-05/001-05/361/001/2016-4159/1 от <ДАТА2> в Едином государственном реестре недвижимости принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 6573 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>.

               В кадастровых границах принадлежащего ему земельного участка ОАО «Махачкалинские горэлектросети» установлены  два металлических электрических столба воздушной линии электропередачи.

               Разрешение      на установку электрических столбов и согласие на размещение на своем земельном участке воздушной высоковольтной линии электропередачи он не давал, согласование данного вопроса, как с собственником земельного участка, с ним не проведено.

               Он обратился к ответчику с претензией, в которой просил демонтировать и перенести за пределы моего земельного участка два металлических электрических столба воздушной линии электропередач, и привести земельный участок в первоначальное состояние, однако по настоящее время ответ на претензию он не получил, металлические столбы линии электропередач ответчиком с его участка не демонтированы.    

               В соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N 486, воздушная линия (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

               Принадлежащий мне земельный участок имеет категорию земель населенных пунктов и разрешенное использование под многоэтажную жилую застройку (высотная застройка), в связи с чем не является обособленным участком специального назначения, предназначенным для установки опор линий электропередач.

               Представитель истца <ФИО2> по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержала, против направления дела по подсудности в районный суд не возражала.
               Представитель ответчика ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
                Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы.

                Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

                 На основании ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 6) утратил силу; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

                Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

                Из самого содержания п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ следует, что к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (включая и земельные участки), а порядок пользования предполагает, что имущество, в отношении которого возник спор, принадлежит нескольким лицам (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) (п. 1 ст. 247, п. 1 ст. 253 ГК РФ). Иными словами определяется порядок пользования одного и того же имущества.

               Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

               Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком по существу направлены на восстановление прав правообладателей земельных участков и по своей природе являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.
Исходя из анализа приведенных положений, можно сделать вывод, что если между сторонами отсутствует спор по поводу общего имущества, то это исключает отнесение спора к категории дел об определении порядка пользования имуществом, подсудных мировому судье.

             Требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа и переноса за пределы его земельного участка двух металлических электрических столбов воздушной линии электропередач, является самостоятельным материально-правовым требованием, отличным от требования об определении порядка пользования имуществом, подсудного мировому судье.

             Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа и переноса за пределы его земельного участка двух металлических электрических столбов воздушной линии электропередач, и приведения земельного участка в первоначальное состояние.

             Таким образом, требования <ФИО2> были направлены на устранение препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа и переноса за пределы его земельного участка двух металлических электрических столбов воздушной линии электропередач, то есть на защиту права пользования земельным участком в связи с невозможностью осуществления истцом данного права.

             По своей природе требование о возложении обязанности не чинить препятствие в пользовании имуществом является самостоятельным материально-правовым требованием. 

              Требование об определении порядка пользования земельным участком заявлено не было.

             В связи с этим заявленные <ФИО2> требования являются самостоятельными, данные требования не направлены на определение порядка пользования земельным участком и, как следствие, неподсудны мировому судье, так как не входит в перечень дел, подсудных мировом судье, закрепленной в ст. 23 ГПК РФ. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2013 года по гражданским делам п. 11).

              В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

               В связи с изложенным, мировой судья полагает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение районного суда.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

               Гражданское дело по иску  <ФИО2> к ОАО «Махачкалинские горэлектросети» об устранении препятствий в пользовании имущества, передать  по подсудности в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы.

             На определение может быть подана частная жалоба или протест в апелляционном порядке в районный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                           Саидахмедов А.А.