Решение по делу № 5-687/2021 от 21.10.2021

                                                                                                                        Дело № 5-687/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности

21 октября 2021 года                                                                                                    г. Архангельск

Мировой судья    судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., находящийся по адресу: г. Архангельск ул. Суворова, д.11, в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, поступившего из ГИБДД УМВД России по г. Архангельску в отношении Антонова Александра Анатольевича, <ДАТА2> г.р.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 10 НР 029231  от 10 сентября 2021 года,   Антонову А.А. вменяется  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,  т.е. совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, мировой судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи).

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.9 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом ни частью 1, ни частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ не предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ судьями.

В соответствии с части 1 статьи 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Указание в определении по делу об административном правонарушении от 19.10.2021 о передаче материалов дела в отношении Антонова А.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ является ошибочной, так как из протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2021 года и иных материалов представленных в дело, следует, что Антонов А.А. обвиняется в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, им заявлено ходатайство о передачи дела на рассмотрение по месту его жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрено изменение в таком случае подведомственности рассмотрения дел об административном правонарушении с органов внутренних дел (полиция), по месту жительства привлекаемого лица, на суд.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При этом определением Конституционного Суда РФ от 09.07.2020 № 1638-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что  определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

При этом таких токований в отношении определении о передачи дела иных органов, кроме судов, Конституционным Судом РФ не давался, нормами КоАП РФ он не содержится.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель - об административных правонарушениях, предусмотренных  частями 2 - 6 и частью 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) статьи 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении от 10.09.2021 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации, в отношении Антонова Александра Анатольевича в ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьскогосудебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              О.С. Подчередниченко