Решение от 12.12.2014 по делу № 5-773/2014 от 12.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нигматова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нигматова <ФИО1>, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> минут по ул. <АДРЕС>, 2, г. <АДРЕС>, Нигматов А.Ш., управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> управляя автомобилем <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д. 2, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>. На требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, поскольку торопился. С протоколом об административном правонарушении согласен, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нигматова А.Ш., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к убеждению, что в действиях <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Часть. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет назначение административного наказания.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> основаниями для отстранения от управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения, явились признаки опьянения, выявленные сотрудником ГИБДД: запах алкоголя изо рта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у уполномоченного должностного лица ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. <АДРЕС> достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

Факт управления Нигматовым А.Ш. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения и имеются объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «с протоколом согласен»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6> г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> г., в котором зафиксирован отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства на месте и в городском наркологическом диспансере, в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт своей подписью; объяснениями Нигматова А.Ш., <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА4>

Процессуальные действия производились с участием двух понятых. Каких-либо замечаний, уточнений по поводу составленных протоколов и содержащихся в них сведений понятыми, а также Нигматовым А.Ш. не указаны.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ.

           С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что требование сотрудника ДПС о прохождении Нигматовым А.Ш. медицинского освидетельствования было законным, виновность Нигматова А.Ш. доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Нигматовым А.Ш. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, мировой суд не усматривает. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810200000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811643000016000140, ░░░░░ 36740000, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 538 (░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, 39, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░5> ░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░                                               ░░░░░░░ ░.░.

<░░░5>.