Решение по делу № 1-13/2016 от 18.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«18» февраля 2016 года                                                                              г.п.Нефтегорск

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В.,

с участием государственного обвинителя                                                           Букреева И.П.,

подсудимого                                                                                                           Филичева С.В.,     

защитника                                                                                                         Панюшкиной В.И.,

потерпевшего                                                                                                            <ФИО1>,

при секретаре Овсянниковой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-13/16 в отношении

            Филичева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 <ДАТА3> в период времени с 13 ч. 00 м. по 13 ч. 45 м., более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, Филичев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, и у последнего имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так, Филичев С.В. бурно проявлял злобу, свои действия не контролировал, выразил угрозу убийством в адрес <ФИО1> В подтверждение своей угрозы Филичев С.В. взял в руки нож, находившийся при нем, желая напугать последнего, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> является хозяйственно-бытовым ножом, и не является холодным оружием. Филичев С.В. направил его на <ФИО1>, при этом произнес слова, направленные в адрес последнего: «сейчас вскрою тебе глотку». <ФИО1> в данный период времени действительно посчитал угрозу убийством в его адрес со стороны Филичева С.В. реальной, был напуган за свою жизнь и здоровье.  

            Действия Филичева С.В. органами дознания квалифицированы по ст. 119 ч.1 УК РФ, как  угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании защитник, а также потерпевший ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшим примирились, вред  потерпевшему заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, вред потерпевшему загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как имеются предусмотренные для этого законом условия. 

Выслушав потерпевшего, государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника суд считает, что ходатайство защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.           

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Филичев С.В.оозаседании защитник, а также   является преступлением небольшой тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший  ходатайствует перед судьей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает,  суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

Также суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, также к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ,

П  О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Филичева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,  в связи с примирением сторон по ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

 Меру пресечения Филичеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - нож возвратить владельцу.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему, а также направить Нефтегорскому межрайонному прокурору Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью  в течение 10 суток со дня его оглашения.

Мировой судья                                                                                         О.В.Святковская