Решение по делу № 5-951/2012 от 18.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, не работающего, зарегистрированного  и проживающего по адресу : г. <АДРЕС>, Студеный овраг, ул. <АДРЕС>,  по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23:42 часов на  ул. <АДРЕС>9   в <АДРЕС> , водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством ВАЗ 210600 г/н  М 753 СС/163 в состоянии опьянения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеется телефонограмма (номер не доступен), имеется возврат почтовых отправлений с отметкой «истек срок хранения». Сведений о перемене места жительства не представил. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)".

<ФИО2> причин неявки суду не сообщил, документов свидетельствующих о его занятости не предоставил. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность  движения.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 350448  от  <ДАТА5> составленным надлежащим лицом инспектором ИДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самаре <ФИО4> в отношении <ФИО2>по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором <ФИО2> лично написал: «Выпил пива 3 литра» ;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АЕ 450761   от  <ДАТА6> составленным надлежащим лицом инспектором ИДПС  3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.о. Самаре  <ФИО4> в отношении <ФИО2>,  которым <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования  63 ТТ <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> Согласно указанному акту у <ФИО2> <ДАТА7> в 00.07 часов, было установлено состояние опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,060 мг/л., т.е. 2,120 promille, заключение - установлено состояние опьянения. У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт 63 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА7> на состояние алкогольного опьянения правомерным, а заключение «установлено состояние алкогольного опьянения» -  обоснованным.;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 484699 от <ДАТА5>;

    -     Справкой о нарушениях  ПДД <ФИО5> от <ДАТА5>;

- Рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> капитана полиции <ФИО4>, из которого следует , что при принесении службы совместно с ИДПС <ФИО6> 1511.2012г. напротив <АДРЕС>9 по ул.  <АДРЕС>9    была остановлена а/м ВАЗ 210600 г/н  М 753 СС/163, под управлением водителя <ФИО2>  с признаками опьянения, был освидетельствован, составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т/с поставлено на штрафную стоянку.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств  в соответствии со ст.ст.  4.2, 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.8 ч.1  КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО2> 63 ВН <НОМЕР> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД УВД по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

             Мировой судья                                                                                   <ФИО1>