Решение по делу № 5-200/2018 от 07.05.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 81 Слюдянского района Иркутской области

Юридический адрес: 665900, Иркутская область, Слюдянский район,

                                            город Слюдянка, улица Кутелева, 42.

              город Слюдянка 07 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области Бобарыкина Е.А.,

            с участием Еронина С.В.,

защитника Еронина С.В. - Анганзорова А.С., действующего в процессе на основании доверенности 38АА <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 81 дело об административном правонарушении, зарегистрированное в суде 26 февраля 2018 года за № 5-200/2018 в отношении:

Еронина Сергея Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведений о привлечении к административной ответственности в течение года нет, в настоящее время привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ.

Защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ.

Отводов судье не заявлено, ходатайств нет.

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении Еронина С.В. составлен протокол об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5> по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> в 08.50 час. на <АДРЕС> автодороги Р-258 «Байкал» в пределах города Слюдянка Еронин С.В. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>/38, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании Еронин С.В. вину в совершенном правонарушении не признал, суду показал, что <ДАТА5> утром ехал с супругой в город <АДРЕС> из поселка <АДРЕС>. На посту ГАИ был остановлен инспектором ДПС. При проверке документов, инспектор сказал, что от него (Еронина С.В.) почувствовал запах алкоголя предложил пройти в здание поста. Инспектор предложил пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он (Еронин С.В.) согласился, так как накануне и в тот день спиртное не употреблял. В больнице прошел медицинское освидетельствование. Врачу не говорил, что выпивал накануне. Пройти освидетельствование с помощью прибора ему не предлагали.  

Защитник Еронина С.В. - Анганзоров А.С., в судебном заседании просил суд прекратить производство по настоящему делу, в связи с нарушением сотрудником ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Выслушав Еронина С.В., защитника Еронина С.В. - Анганзорова А.С., свидетелей, материалы административного производства, суд находит вину Еронин С.В. установленной и доказанной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в 08.50 час. на <АДРЕС> автодороги Р-258 «Байкал» в пределах города Слюдянка Еронин С.В. управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>/38, находясь в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что Еронин С.В. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>/38, на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 3).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> Еронин С.В. в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3> в 02.29 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Еронин Е.В. согласился, что удостоверил собственноручной подписью (л.д. 6).

Согласно Акту <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсикологического), проведенного <ДАТА5> врачом <ФИО4> у водителя Еронина С.В. установлено состояние опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства АКПЭ-01М <НОМЕР> (дата поверки до <ДАТА6>), результат первого теста - 0180 мкг/л в выдохе обследуемого, результат второго теста - 0170 мкг/л в выдохе обследуемого. Заключение: установлено состояние опьянения (л.д. 8).

Результаты исследований, проведенных вышеуказанным средством измерения, зафиксированы в акте в микрограммах вместо миллиграммов на литр выдыхаемого воздуха. По судебному запросу врачом, проводившим медицинское освидетельствование, результаты исследования переведены в миллиграммы на литр выдыхаемого воздуха, результат первого теста - 0,180 мг/л в выдохе обследуемого, результат второго теста - 0,170 мг/л в выдохе обследуемого (л.д. 40).

Согласно имеющейся в материалах дела, подписки о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от <ДАТА7> (л.д. 4), Еронину С.В. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения, что удостоверено собственноручной подписью <ФИО5>

Части 1 и 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Присутствие понятых при производстве любых процессуальных действий является гарантией обеспечения прав лица, которое было привлечено к административной ответственности, делается это для того, чтобы исключить любые сомнения относительно правильности и полноты фиксирования в содержании протокола результатов процессуальных действий сотрудников полиции.

Протокол об отстранении <ФИО5> от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в присутствии понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые своей подписью в указанных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу совершенных в их присутствии процессуальных действий понятые не делали.

Объяснения понятых отобраны в соответствии с частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает, что показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу (л.д. 5).

Согласно пункту 5 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Еронина С.В. - Анганзорова А.С. в качестве свидетеля понятой <ФИО3> суду показала, что с <ФИО6> не знакома, встречала на посту ДПС. Точной даты не помнит, утром ехала с супругом мимо поста ДПС. Их остановил сотрудник ГАИ, предложит быть понятыми. Пройдя в здание поста, она увидела Еронина С.В. и инспектора ГАИ. Еронину С.В. и им (понятым) зачитали права. Инспектор предложил Еронину С.В. продышать в прибор, но водитель отказался. Инспектор начал заполнять документы о направлении Еронина С.В. в больницу. На посту пробыли минут 30-40, подписали заполненные бланки и уехали. Каким транспортным средством управлял Еронин С.В. она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника Еронина С.В. - Анганзорова А.С. в качестве свидетеля понятой <ФИО2> суду показал, что с Ерониным С.В. не знаком, встречал на посту ДПС. Точной даты не помнит, утром ехал с супругой в поселок <АДРЕС>. Их остановил сотрудник ГАИ, предложит быть понятыми. Пройдя в здание поста, он увидел Еронина С.В. и инспектора ГАИ. Еронину С.В. и им (понятым) зачитали права. Инспектор показал прибор, клеймо, документы к прибору, предложил Еронину С.В. продышать в прибор, но водитель отказался. Инспектор начал заполнять документы о направлении Еронина С.В. в больницу. Сколько пробыли на посту точно не помнит. Каким транспортным средством управлял Еронин С.В. он не помнит.

Показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО2> суд признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные показания подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Факт управления Ерониным С.В. <ДАТА5> в 08.50 час. на <АДРЕС> автодороги Р-258 «Байкал» в пределах города Слюдянка транспортным средством подтверждается протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), и не отрицался Ерониным С.В. в судебном заседании.

Факт нахождения Еронина С.В. <ДАТА5> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсикологического), проведенного <ДАТА5> (л.д. 8, 40), протоколом 38 ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении (л.д. 9).

В материалах дела имеется удостоверение <НОМЕР> выданное на имя <ФИО4>, о ом что она прошла обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортным средством, на базе ОГБУЗ «Иркутской областной психоневрологический диспансер» (л.д. 43), лицензия <НОМЕР> от <ДАТА8> выданная ОГБУЗ «Слюдянская РБ» в том числе с правом проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (л.д. 44), свидетельство о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, выданное ФБУ «<АДРЕС> ЦСМ» с указанием условий, средства и методики поверки (л.д. 45-46). Указанные документы представлены по запросу суда, заверены в надлежащем порядке, в связи с чем оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

Судом установлено, что порядок отстранения водителя от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД в отношении Еронина С.В. был соблюден.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.

Довод защитника Анганзорова С.А. о нарушении сотрудником ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еронина С.В., суд признает не состоятельным, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, позицию, избранную Ерониным С.В. в ходе судебного заседания и выраженную в непризнании вины, мировой судья расценивает, как способ уйти от административной ответственности, поскольку она опровергнута совокупностью всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований полагать, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, не имеется.

В связи с вышеизложенным, анализируя в совокупности  все имеющиеся доказательства, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, а вину Еронина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния -  установленной и доказанной. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, фактические обстоятельства дела.

При этом суд принимает во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. 

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Еронина Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Предложить Еронину Сергею Викторовичу заплатить штраф в размере 30000,00 рублей (тридцати тысяч рублей 00 копеек) и предоставить квитанцию об его уплате мировому судье судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25634101, расчетный счет 40101810900000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810438182230000757

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушения, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить правонарушителю, что в силу статья 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционном порядке в Слюдянский районный суд Иркутской области.

            Мировой судья

судебного участка № 81

Слюдянского района ________________________________ Е.А. Бобарыкина

     Мотивированное постановление изготовлено 08 мая 2018 года.