Решение по делу № 2-491/2012 от 12.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                         12 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску Вачевой (*****)1, Вачева (*****)2 к ООО «Коммунальная компания «Наш дом» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Вачева Е.В., Вачев А.Н. обратились в суд с иском к  ООО «Коммунальная компания «Наш дом» о перерасчете платы за коммунальные услуги, пояснив следующее.

Истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (*****). Ответчик  на основании договора на управление многоквартирным домом от 01.04.2007 года принял на себя обязанности по техническому обслуживанию указанного дома, в том числе предоставлению коммунальных услуг.

Площадь квартиры, принадлежащей истцам составляет 85,2 кв.м. С 2008 года ответчик производит расчет  по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту с площади квартиры в размере 98 кв.м. Решением мирового судьи судебного участка № 32 Самарской области  за период с июня 2008 года по февраль 2009 года с истцов  взыскана задолженность по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и текущему ремонту  с площади квартиры  85,2 кв.м.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика ООО «Коммунальная компания «Наш дом» излишне оплаченные денежные средства за период с марта 2009 года по май 2011 года в размере  13 690 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истцов (*****)3, действующая на основании доверенности от 28.10.2011 года сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести перерасчет за коммунальные услуги, однако ответчик  не произвел пересчет.

Представитель ответчика директор ООО «Коммунальная компания «Наш дом» (*****)4, действующая на основании  протокола общего собрания от 09.02.2010 года, исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в акте приема-передачи квартиры от застройщика для проведения отделочных работ указана площадь квартиры в размере 98 кв.м без выделения площади балконов и лоджии. Акт подписан сыном истцов (*****)5 На основании данного акта 30.01.2008 года с (*****)5 был заключен договор на обслуживание общего имущества, в котором (*****)5 вписал площадь квартиры 98 кв.м. и добровольно ежемесячно оплачивал коммунальные платежи по договору из расчета площади квартиры 98 кв.м. Соглашение об изменении договора истцами на обслуживание общего имущества в жилом доме от 30.01.2008 года сторонами не заключалось. Свидетельство о государственной регистрации права было выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области только 19.05.2011 года. Следовательно, ответчик не знал об изменениях площади квартиры истцов.

Выслушав мнение  представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными  и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу  ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное  не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что  решением  мирового судьи судебного участка (*****) Самарской области, вступившим в законную силу, установлено, что 08.04.2009 года между (*****) и  (*****)7, (*****)8 заключен договор (*****) долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: (*****) предметом которого является трехкомнатная квартира   (*****), расположенная на 10 этаже, общей площадью 98 кв.м..

06.11.2009 года между застройщиком и Вачевым А.Н., Вачевой Е.В(*****)9 подписан акт приема-передачи квартиры в общую совместную собственность, уточнена площадь жилого помещения, которая составила 85, 2 кв.м

01.04.2007 года между ТСЖ «Лига» и ООО «Коммунальная компания «Наш дом» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: (*****).

09.11.2007 года между (*****) и ООО «Коммунальная компания «Наш дом» заключен договор о взаимных обязательствах на техническое обслуживание жилого дома по адресу: (*****). В приложении к указанному договору  указана общая площадь квартиры (*****), принадлежащей истцам, в размере  85,1 без лоджий, балконов, площадь лоджий, балконов указана в размере 12,9 кв.м.

Решением  мирового судьи судебного участка (*****) Самарской области с (*****)8, (*****)7, (*****)5 взыскана солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с 01.08.2008 года по 28.02.2009 года из расчета   площади жилого помещения 85,2 кв.м.

Доводы ответчика о том, что, что ему стала известна действительная площадь квартиры истцов только в мае 2011 года, когда истец представил свидетельство о государственной регистрации права было выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области только 19.05.2011 года, опровергается выше указанными материалами дела.

В силу п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Причем это положение закона применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением в данном случае являются излишние денежные средства, оплаченные истцами в период с марта 2009 года по май 2011 года включительно за коммунальные услуги, начисленные ответчиком с площади квартиры 98 кв.м вместо 85,2 кв.м.

Анализируя изложенное, суд принимает расчеты истцов Вачева А.Н., Вачевой Е.В. и приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат излишне оплаченные денежные средства за коммунальные услуги  в размере 13 960 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ООО «Коммунальная компания «Наш дом»  в пользу истцов подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 рублей 42 копейки.

Учитывая изложенное,  руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вачевой (*****)1, Вачева (*****)2 к ООО «Коммунальная компания «Наш дом»  о  перерасчете платы за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальная компания «Наш дом»  в пользу Вачевой (*****)1, Вачева (*****)2 в равных долях: излише уплаченные денежные средства в размере 13 960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 рублей 42 копейки, а всего взыскать 14 518 рублей 42 копейки (четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

            Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года

Мировой судья                                                                              Т.В. Шестакова