Решение по делу № 5-588/2019 от 23.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                       23 октября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области И.В. Чигирёва,

с участием представителя лица ООО «Вариант» - директора Саланова И.А., которому разъяснены и понятны процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело №5-588/2019 об административном правонарушении, предусмотреном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Вариант», место регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН/КПП 6321168447/63240001, ОГРН 1066320168750, фактическое место нахождения: Самарская область, г. Тольятти, улица Никонова, дом 12,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2019 года, в 16.00 час, было установлено, что ООО «Вариант» в магазине «Продукты» по адресу: г. Тольятти, ул.Никонова, 12, организовало и допустило реализацию алкогольной продукции в ассортименте, согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2019 года, без документов, подтверждающих легальность производства и оборот, чем нарушило ФЗ № 55 от 19.01.1988 года и ст. 10.2, 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, тем самым ООО «Вариант» допустило нарушение особых требований правил розничной продажи спиртосодержащей продукции. 

По факту совершения данного правонарушения старшим УУП ОП № 23 УМВД России по г. Тольятти составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3401221 от 08.08.2019 года в отношении ООО «Вариант».

Директор ООО «Вариант» - Саланов Н.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, изложив свои доводы в письменном виде, которые приобщены к материалам дела, дополнив, что 12.07.2019 года ему на сотовый телефон позвонила его сотрудник - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая работает у него продавцом, и пояснила, что в магазин, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, 12, приехали сотрудники полиции с проверкой, а именно: требуют показать документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции в магазине и лицензию на продажу алкогольной продукции, он ответил, что подъедет через несколько минут, поскольку запрашиваемые документы хранятся у него в кабинете, поскольку это документы строгой отчетности (сертификаты, товарные и транспортные накладные и т.п.), и продавцы не имеют права распоряжаться этими документами, поскольку они не материально - ответственные лица, для этого в магазине имеется товаровед и он, как директор. Ему также известно, что при продлении лицензии на продажу алкогольной продукции у него в магазине, в г. Самара имеется сайт, где отображается с какого и на какое время выдается данная лицензия. При получении новой лицензии № 63РПА0009269, которая действует у него с 04.07.2019 года, в системе произошел сбой, т.е. новая лицензия не высвечивалась на сайте. Несколько дней из-за этого у него были проблемы с поставщиками, ему в магазин отказывались отгружать алкоголь, поскольку, при проверки лицензии на сайте, документ не появлюсь, однако сама лицензия была продлена в срок и на бумажном носителе она имелась. В день составления протокола все технические неполадки были устранены, и 12.07.19 г лицензия на продажу алкогольной продукции появилась на сайте. В тот момент, когда он ехать в магазин, то разговаривал по телефону с сотрудником, и пояснил ему, чтобы он зашел на сайт и посмотрел, что лицензия имеется, поскольку он утверждал, что лицензии нет, и в связи с этим они пришли в магазин с проверкой. На что сотрудник полиции ему сказал, что он якобы ничего не видел, на что он (Салаов И.А.) ему «по вайберу» скинул фотографию лицензии. В связи с чем, сотрудник полиции стал требовать документы, удостоверяющие легальность производства алкоголя, имеющегося в магазине. Также Саланов И.А. пояснил сотруднику, что он уже подъезжает к магазину, что продавец не материально - ответственное лицо, документами распоряжается либо он, либо товаровед, сотрудник полиции ему ответил, что ему некогда и он уехал, они с ними разминулись буквально в несколько минут. Любая проверка всегда проходила так: сотрудники полиции приезжают, просят вызвать материально-ответственное лицо, и начинают проверять; приезжаешь, предоставляешь им документы и они проводят проверку. Согласно товарно-транспортным накладным и справкой к ней, которая носит исчерпывающий характер, и согласно изменениям, внесенным ФЗ № 182 в ФЗ № 171, то согласно этому закону, что если весь алкоголь, который имеется в магазине, прошел через систему ЕГАИС, значит он произведен легально, то оптовики уже в свою очередь не предоставляют эту справку, и данная справка - это единственный документ, которая может доказать легализацию алкоголя. Товарно - транспортная накладная - это просто документы для бухгалтерии, а в справке, которая имеется в обязательном порядке при поступлении алкоголя в магазин носит информативный характер, в ней указана дата розлива, акцизная марка,  это электронная справка, и как поясняет Росалкоголярегулирование, если в  отношении  магазина должна пройти проверка, что должностное лицо должно запросить в ЕГАИС эту справку, и вопросов не будет. Товаро -  транспортные накладные - это бухгалтерский документ, он, как директор,  за них отвечает, поэтому продавец и вызывает при проверки материально - ответственное лицо. Каждая бутылка с алкогольной продукцией, имеющаяся в его магазине, в обязательном порядке оцифрована, в связи  с этим  считав штрих-код с бутылки можно проверить ее легальность. В прошлом году, в связи с чемпионатом мира по футболу, проверки шли одна за другой, и никаких замечаний не было. Также у них имеется видеозапись, где видно, что в 16.45 товаровед была уже на месте и  могла предоставить все имеющиеся документы, которые он предоставил в судебном заседании на весть перечень алкоголя, указанного в протоколе осмотра места происшествия.  

<ФИО1>., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что  в 12.07.2019 года, примерно с 16.00 час. в магазин по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, 12, где она работает продавцом, пришла проверка, в ходе проведения проверки сотрудники полиции потребовали предъявить им лицензию на алкогольную продукцию, имеющуюся в магазине, ксерокопия лицензии находилась на доске потребителя, сотрудникам полиции она не понравилась, и она сразу же стала звонить директору - Саланову И.А., сказав ему, что в магазин приехали сотрудники с проверкой и требуют предоставить им лицензию на алкоголь. В тот момент, когда я им пояснила, что директор магазина сейчас подъедет и предоставит все документы, сотрудники полиции не стали ее слушать, а стали составлять протокол осмотра места происшествия  и акт изъятия и хранения продукции, который она подписала. Они вновь стали требовать у нее документы на алкоголь, на что она ответила, что скоро подъедет директора, у него все документы на алкоголь (лицензия, сертификаты, накладные), что документы имеются все в наличии, но только они находятся у материально - ответственного лица, которыми являются директор и товаровед, а поскольку она всего лишь продавец, то она не имеет права распоряжаться этими документами. Когда алкогольная продукция поступает в магазин, она конечно видит, что спиртное поступает с сертификатами соответствия и копия лицензии всегда находится на доске, но сотрудники полиции ее не слушали, директора ждать не стали, сослались на то, что у них конец рабочего дня, и протокол они уже составили, не стали дожидаться директора, хотя он подъехал буквально через пару минут, как они ушли. Спиртное принимает непосредственно сам товаровед, они просто присутствуют.

В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля, <ФИО2>, пояснил, что он 12.07.2019 года производил осмотр места происшествия и составлял соответствующий протокол. 12.07.2019 года по заданию руководства совместно с  <ФИО3> приехали в магазин, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, 12, принадлежащий ООО «Вариант», поскольку ранее поступила информация, что в вышеуказанном магазине реализуется и хранится алкогольная продукция без документов, подтверждающая их легальность.  Когда они приехали на место, то попросили у продавца представить документы, а именно товарно - транспортные накладные и остальные документы, на что продавец пояснила, что у нее отсутствуют такие накладные, в связи с чем и был собран материал проверки. Непосредственно  он составил протокол осмотра места происшествия. На вопрос «что Вы можете пояснить по факту того, что  на момент составления материала проверки в магазине  имелись документы (сертификаты, товарно - кассовые накладные, транспортные накладные), но согласно распорядительным функция продавца, она не имеет право распоряжаться данными бумагами, и Вы как сотрудники  полиции отказались ждать  директора или  иное материально - ответственное лицо, которое могло  бы Вам предоставить данные документы?», ответил, что рабочий день у них заканчивался, они подождали какое - то время, и уехали, при составлении  протокола никто не подъехал, документы не представил. По поводу пояснений директора магазина, что все соответствующие документы находились на торговой точке, ничего  пояснить не может, им их никто не представил в момент оформления протокола, позже возможно эти документы и были представлены.  По факту имеющихся документов, которые имеются в материалах дела, они датированы,  и на момент составления протокола подтверждали легальность производства алкогольной продукции,  описанной в протоколе осмотра места происшествия, также пояснить ничего не может.  О  существовании справки в электроном виде, согласно которой можно проследить легальность  производства алкогольной продукции  ему известно, но в товарно - транспортных накладных указана дата поступления в магазин, и они должны присутствовать на торговой точке. Делался ли запрос в единый центр для запроса справки, также пояснить ничего не может.    

Выслушав представителя ООО «Вариант», свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Частью ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении следующих противоправных действий: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции ФЗ № 278 от 29.07.2017), установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Как следует из положений, предусмотренных ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции, согласно п. 12 без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как установлено в ходе судебного заседания, 12.07.2019 года в магазине, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Никонова, 12, принадлежащим ООО «Вариант» в ходе проведения проверки было установлено, что ООО «Вариант» организовало продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства.

 Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении директором ООО «Вариант» предоставлена копия лицензии 63РПА0009269 от 04.07.2019 года, согласно которой ООО «Вариант» имеет право на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком до 19.07.2020 года.

Также из копии трудового договора (приложение № 1 от 01.09.2014 года) видно, что товаровед согласно п. 2.1. должна соблюдать правила закреплённые в данном положении, а именно принимать и утверждать алкогольную продукцию от оптовых поставщиков в системе ЕГАИС, контролировать и хранить сопроводительные документы принятых товаров, обеспечивать  в магазине наличие сертификатов, качественных удостоверений,  предоставлять контролирующим органам сведения о товарах, находящихся в продаже,  с которыми товаровед была ознакомлена под расписку перед заключением трудового договора.

Из объяснений свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> видно, что она работает продавцом в магазине ООО «Вариант», расположенном по адресу г. Тольятти, ул. Никонова, 12, с которой заключен договор, согласно которому она не является материально - ответственным лицом, тем самым не имеет распорядительной функции. 

Также в ходе судебного разбирательства директором ООО «Вариант» предоставлены все документы (сертификаты соответствия, приложения к ним, товарно - транспортные накладные, транспортные накладные),  которые подтверждают легальность производства алкогольной продукции, согласно перечню, указанному в протоколе осмотра места происшествия.

Административная ответственность по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции .

При этом, исходя из норм ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Из санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица. Граждане, не обладающие организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, субъектом данного правонарушения не признаются.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Вариант» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", т.е. по соблюдению правил и норм за нарушение которых наступает административная ответственность по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ.

Доводы  контролирующего органа о том, что на момент составления протокола осмотра места происшествия в их распоряжение не были представлены документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции, опровергаются вышеизложенным. 

Иные бесспорные доказательства совершения ООО «Вариант» административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в материалах административного дела отсутствуют, не добыты они и в судебном заседании при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что допустимых доказательств совершения ООО «Вариант» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, не имеется, возможности для дополнительного сбора доказательств исчерпаны, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 14.16, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вариант» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти.

Мировой судья                                                                                И.В. Чигирёва