Решение по делу № 5-93/2019 от 11.04.2019

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н  И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием старшего мастера <АДРЕС> СУ <ФИО2>, мастера Ахтынского РЭО ПАО «ДЭСК» <ФИО3>, и <ФИО4>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении                <ФИО5>  <ДАТА2>

рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД,   гражданки РФ, рутульца по национальности, женатого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>.

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3>  мировому судье  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД из Отдела МВД России по <АДРЕС> району для рассмотрения в суде по месту жительства поступил материал в отношении <ФИО5> совершившего административного правонарушения,  предусмотренного  ст.7.19 КоАП РФ.

            Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что <ДАТА4> в 15 час. 10 мин. в отношении <ФИО5> был составлен Акт <НОМЕР> о безучетном потреблении электрической энергии, на том основании, что им было совершено самовольное подключение к энергетическим сетям, минуя прибор учета электроэнергии. В результате чего в отношении <ФИО5> участковым уполномочены ОМВД России по <АДРЕС> району РД, лейтенантом полиции <ФИО6> был составлен протокол об административном правонарушении (05 АА 138783), за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 КоАП РФ.

            Согласно требованиям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании <ФИО5> вину свою не признал, пояснив при этом, что <ДАТА5> примерно около 15 час. 00 мин. к нему дамой пришли работник Ахтынского РЭС инженер СТУЭ <ФИО8>, и инженер РУ <ФИО9> которые сказали, что у него на чердаке дома, оголенные провода до прибора учета электроэнергии (счетчика). После чего поднявшись на место, <ФИО8> подобрав лежащие на полу провода, подключил к оголенным проводам и начал вести видео съемку. Он объяснил работникам Ахтынского РЭО, что оголенные провода и сам прибор учета электроэнергии (счетчик) к нему не имеют ни какого отношения, так как данный прибор учета принадлежит МУП ЖКХ, к директору которого он неоднократно обращался в требованием убрать, данный прибор. Его прибор учета электроэнергии стоит в другом месте. После этого <ФИО8> сказал, что они составят акт в отношении МУП ЖКХ и ушли. Почему они привлекли к ответственности его ему до сих пор, не понятно. Ранее в 2018 году, решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, поэтому же вопросу исковые требования публичного акционерного общества «<АДРЕС> энергосбытовая компания» о взыскании с него задолженности за потребленную электроэнергию, были удовлетворены полностью и взыскана сумма 15 667 рублей. После этого он на чердак не поднимался и там, все осталось лежать на своих местах.

О составленном в отношении акте ему стало известно от сотрудников ОМВД, при составлении в отношении протокола об административном правонарушении. Поэтому он категорически не согласен, с составленным в отношении него на основании Акта <НОМЕР> о безучетном потреблении электрической энергии от <ДАТА6>, протоколом об административном правонарушении (05 АА 13883) от <ДАТА7> Считает его составленным с нарушением действующего законодательства так как в нарушение ч.2 ст. 24 Конституции РФ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а так же требований к составлению акта указанных в пункте 193 Основных положении, Акт о безучетном потреблении электроэнергии, составлен в его отсутствие, о предстоящей проверке его никто не извещал. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно  ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

            В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Акт <НОМЕР> о безучетном потреблении электроэнергии от <ДАТА9>, составлен в отношении <ФИО5> сотрудниками Ахтыского РЭО, инженером СТУЭ <ФИО8> и страшим мастером <АДРЕС> СУ <ФИО2>

Допрошенный по делу в качестве свидетеля старший мастер <ФИО2> показал, что в действительности Акт <НОМЕР> от <ДАТА9> был подписан им позже, так как при составлении Акта о безучетном потреблении электроэнергии сам он не присутствовал,  поэтому подтвердить присутствие <ФИО5> при составлении Акта <НОМЕР> о без учетном потреблении электрической энергии от <ДАТА6>, он не может. Было ли в действительности нарушение со стороны <ФИО5> сказать так же не может.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля <ФИО10> показал, что он присутствовал при проверке, однако в чердачное помещение не поднимался. Что там происходило он не знает. При составлении самого акта <НОМЕР> от <ДАТА6> его не было. Присутствовал ли при составлении Акта <НОМЕР> <ФИО5> утвердительно сказать не может.

<ФИО3> в судебном заседании показал, что он не при составлении Акта не при выявлении правонарушения не присутствовал, поэтому дать какие либо пояснения по этому поводу не может.

Составитель протокола об административном правонарушении участковый уполномоченный ОМВД России по <АДРЕС> району РД <ФИО6> в судебном заседании не присутствовал.

Судья, выслушав  доводы <ФИО5> показания свидетелей по делу,  исследовав все письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

 В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

            В силу требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в судебном заседании  при рассмотрении дела.

Таким образом, при рассмотрении  дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, необходимо установить доказан ли факт совершения <ФИО5> административного правонарушения в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении (05 АА 138783) от <ДАТА10> участковым уполномоченным лейтенантом полиции <ФИО6> гражданин <ФИО5> минуя прибор учета (счетчика) осуществлял безучетное потребление электрической энергии  для своих  бытовых нужд. К данному выводу <ФИО6> пришел на основании акта <НОМЕР> о без учетном потреблении электрической энергии от <ДАТА9>. Однако это вывод не находит своего подтверждения.

В приложенном к материалам дела, Акте <НОМЕР> о безучетном потреблении электрической энергии, от <ДАТА4>, указано, что <ФИО5> отказался от  ознакомления и учинения подписи, при этом в судебном заседании выяснилось, что при его составлении <ФИО5> вообще отсутствовал.К тому же в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие отказ <ФИО5> от ознакомления с Актом <НОМЕР> о безучетном потреблении электроэнергии от <ДАТА4>. Согласно ч.2 ст. 24 Конституции РФ Органы государственной власти

и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В акте <НОМЕР> о безучетном потреблении электроэнергии от <ДАТА4>, <ФИО5> предписано устранить указанные в нем нарушения до <ДАТА13> Однако в нарушение требований ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении <ФИО5> выше указанного акта нарочно, о направлении копии акта <НОМЕР> для сведения в адрес правонарушителя, либо каким-либо другим путем, позволяющим, установить осведомленность <ФИО5> о составлении в отношении него сотрудниками Ахтынского РОЭ акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В самом акте <НОМЕР> о безучетном потреблении электроэнергии от <ДАТА4>, указано, что вид осуществляемой сотрудниками Ахтынского РЭО и <АДРЕС> СУ, проверки плановая, однако согласно пункту 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки, но в материалах дела приложенных к протоколу об административном правонарушении (05 АА <НОМЕР>) от <ДАТА14>, отсутствуют как график проводимых проверок, так и документы подтверждающие полномочия <ФИО8> и <ФИО2> на проведение плановой проверки <ДАТА6> на территории с. <АДРЕС> район РД. Таким образом в судебном заседании не установлено были ли уполномочены инженер СТУЭ <ФИО8> и старший мастер <АДРЕС> РУ <ФИО2> на проведение проверок, и составление акта <НОМЕР> о безучетном потреблении электроэнергии от <ДАТА4>.

Статья 7.19 КоАП РФ, предусматривает ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под безучетным потреблением эклектрической энергии согласно пункту 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (гни) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем.

В данном случае оголение ввода до прибора учета не образует события правонарушения указанного в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Однако должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (05 АА <НОМЕР>) от <ДАТА15>, сделан вывод, что оголение проводов до прибора учета, само по себе образует безучетное потребление электроэнергии.

Следовательно, должностным лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, данный вывод, сформулирован без достаточных на то оснований, что ставит под сомнение объективность, достоверность и законность представленных суду по делу доказательств вины <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В судебном заседании показаниями свидетелей, устранены противоречия по указанному в акте <НОМЕР> о безучетном потреблении электрической энергии от <ДАТА6>, отказе <ФИО5> от ознакомления с ним и учинения в нем подписей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц  органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. 

Это процессуальное требование по делу должностным лицом участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО6> на стадии возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО5> и документирования  инкриминируемого ему правонарушения не выполнено.        

Учитывая позицию <ФИО5> отрицавшего совершение инкриминируемого ему правонарушения, достоверность обстоятельств совершения им правонарушения <ДАТА4>, ничем кроме представленных Акта <НОМЕР> о безучетном потреблении электрической энергии, а так же протокола об административном правонарушении (05 АА <НОМЕР>) от <ДАТА14>, составленных в нарушение требований процессуального закона, и подлежащих по этой причине признанию недопустимыми доказательствами, не подтверждаются, что ставит под сомнение обстоятельства совершения данного правонарушения <ФИО5> вследствие чего производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь правилами оценки доказательств, установленными статьей 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ судья приходит к выводу, что факт совершения <ФИО5> правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не доказан.

При изложенных выше обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении <ФИО5> подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

            В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств отсутствия состава административного правонарушения.

 На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.24.5,  п.2 ч.1 ст. 29.9,  ст.29.10, ст. 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В  И Л :

Производство по административному делу в отношении <ФИО5>  предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья        

судебного участка <НОМЕР>                                                                                       <ФИО1>