Решение по делу № 3-250/2011 от 24.08.2011

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении 

                с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД  <ФИО1>,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО2>,  <ДАТА2> рождения, уроженца  и  жителя с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 16 <АДРЕС> р-на РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.5 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, примерно в 13 час 00 мин. в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 22, управлял автомашиной, на котором без специального разрешения установлено устройство для подачи специального светового сигнала.

    <ФИО2> в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что он нигде ПДД не нарушал,  на его машине не было установлено устройство для подачи специального светового сигнала, а был установлен автомобильный фонарь китайского производства, внешне похожий на специальный световой сигнал. С протоколом он не был согласен, поэтому написал в протоколе, что устройство не рабочее, не оригинальное и использовал на свадьбе. <ФИО2> в суде пояснил, что устройство не проверялось, не включалось и на экспертизу, для определения вопроса является специальным световым сигналом или нет, данное устройство не передавалось. Просил суд включить данное устройство и убедиться, что оно светит как обыкновенный фонарь в одном направлении и не крутится.

    Выслушав  объяснение <ФИО2>,  проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ за <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях»  при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо соблюдать все процессуальные  элементы, в частности доказанность обстоятельств дела, в противном случае любые неясности (неполнота) трактуется в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене процессуального документа в силу его недоказанности.

     Как видно из протокола 05 СК 269217 об административном правонарушении от <ДАТА5> в отношении <ФИО2> в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написано, что устройство не рабочее, не оригинальное и использовал на свадьбе.

 К материалам административного дела в качестве доказательства приложено устройство синего цвета, внешне похожее на специальный световой сигнал. По устному ходатайству <ФИО2> данное устройство в суде было исследовано и включено. Как утверждал <ФИО2>, данное устройство действительно не крутится и с верхней части излучает свет белого цвета. Данное устройство не передавалось работниками ГАИ, составившими протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Суд не может утверждать, сто данное устройство является специальным световым сигналом и не может отрицать данное обстоятельство, так как нет специальных знаний в данной области. <АДРЕС> согласно ГОСТ P 50574-2002 п. 3.12 специальный световой сигнал (проблесковый маячок): устройство, предназначенное для подачи в условиях дорожного движения проблесковых световых сигналов установленных цветов, частоты мигания и продолжительности свечения; устройство не является штатным составным элементом конструкции транспортного средства в качестве внешнего светового прибора и устанавливается на него дополнительно по специальному разрешению. Согласно тому же ГОСТ частота мигания должна быть не менее 1,5 и не более 4 Гц и продолжительность свечения, должна быть не более величины 0,6 секунд
(под продолжительностью свечения подразумевают период времени, в течение которого сила света вспышки превышает 10 % от максимальной силы света).

            Как усматривается в ходе исследования в суде специальное световое устройство, представленное в суд в качестве доказательства, излучает свет одинаковой частоты и с одинаковой силой свечения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что устройство представленное в суд в качестве доказательства не является специальным световым сигналом, хотя по внешним признакам оно похоже на специальный световой сигнал.

Санкция ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации). <АДРЕС> в суде установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством, на котором установлен фонарь, внешне похожий на специальный световой сигнал.

              При таких обстоятельствах, с учетом принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, у суда возникает неустранимое сомнение в невиновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения,

предусмотренного  ч.4 ст.12.5 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

                В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

               Таким образом, производство по делу об административном  правонарушении по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2> подлежит прекращению из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

                На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5, ст.ст. 29.9 ч.2, 29.10 , 29.11.  КоАП РФ, мировой судья

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2>., предусмотренного ч.4 ст.  12.5    КоАП   РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

               Вещественное доказательство после вхождения настоящего постановления в законную силу вернуть владельцу.

               Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

                И.о мирового судьи:                                                  <ФИО1>