Решение по делу № 2-25274/2018 от 10.09.2018

            Дело <НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Петропавловск-Камчатский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Балабанова Т.А.,

при секретаре Костиной В.В.,

с участием:

представителя истца Полищука <ФИО>.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Москвич <ФИО>.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску <ФИО2> к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец <ФИО2> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 03.12.2016 года в 13 час. 45 мин. в районе ул. Чубарова, д. 1/1 г. Петропавловска-Камчатского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Лит Айс», г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, который не учёл дорожное покрытие - гололед, накатанный снег, допустил снос транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда СРВ», г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО4>. В результате ДТП транспортному средству «Хонда СРВ», г.р.з. <НОМЕР>, причинены механические повреждения. На момент аварии автомобиль «Хонда СРВ» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ЕЕЕ <НОМЕР>, гражданская ответственность <ФИО3> не застрахована. 04.12.2016 года между <ФИО4>. и <ФИО2> заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» передано последней. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 17 500 руб., убытки, причиненные в результате ДТП в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 16 165 руб.

Истец <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

До судебного заседания от <ФИО2> поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просила суд взыскать с собственника транспортного средства«Тойота Лит Айс», г.р.з. <НОМЕР> <ФИО6> материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 17 500 руб., убытки, причиненные в результате ДТП в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 16 242 руб.; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 17 500 руб., убытки, причиненные в результате ДТП в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 16242 руб.

В судебном заседании представитель истца Полищук <ФИО>., действующий на основании доверенности, полагал возможным произвести замену ненадлежащего ответчика <ФИО3> на надлежащих <ФИО6> и страховую компанию «Росгосстрах» и направить дело для рассмотрения по месту жительства ответчика <ФИО6>

Определением суда от 12 деекабря 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика <ФИО3> на надлежащих ответчиков <ФИО6> и ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Москвич <ФИО>., действующая на основании доверенности, полагала возможным направить дело для рассмотрения по месту жительства ответчика. Дополнительно пояснила, что требования, заявленные к страховой компании являются необоснованными, автогражданская ответственность <ФИО6> в ПАО «Росгосстрах» не застрахована.

Третьи лица <ФИО4>., <ФИО3> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца Полищук <ФИО>., представителя ответчика Москвич <ФИО>., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик <ФИО6> зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если  при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Местонахождение ответчика относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Учитывая то, что местонахождением ответчика <ФИО6> является проспект <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, дело неподсудно мировому судье судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

передать гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО6>, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности мировому судье судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

            На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городскойсуд в течение 15 дней через мирового судью.

Мировой судья                                               подпись                                           Т.А. Балабанова

Верно:

Мировой судья                                                                                                        Т.А. Балабанова