Решение по делу № 5-121/2020 от 18.02.2020

УИД 63RS0030-01-2020-000734-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года                                                 г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4       

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Лопатина В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Виноградовой Г.Р., которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном  правонарушении № 5-121/2020 по ч. 2 ст. 7.27  КоАП РФ в отношении Виноградовой <ФИО1>, <ДАТА2>, в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>, в 12:05 часов Виноградова Г.Р., находясь в магазине «Пеликан» по адресу: г. Тольятти ул. <АДРЕС>, 35, совершила хищение товара, чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, а именно: колбаса «Дуб.Московская» 4 шт., колбаса фаб. «Докторская» 2 шт., кофе «КартНуар» 1 шт., сало «Лада Белорусское» 1 шт., сало фаб. «По домашнему» 1 шт., пройдя через кассовый терминал, при этом не оплатив товар на общую сумму без НДС 1179 рубль 81 копеек.

Виноградова Г.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласилась, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на рассмотрение дела не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего, распорядившегося своими правами по своему усмотрению, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

  Выслушав Виноградову Г.Р., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина ее в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Под хищением имущества понимается противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, совершенное с корыстной целью, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, имеющему право на владение или пользование этим имуществом.

В качестве имущества могут рассматриваться любые объекты гражданских прав, непосредственно предоставляющие право на извлечение выгоды или обогащение.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Факт совершения Виноградовой Г.Р. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 19 <НОМЕР> от <ДАТА6>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Виноградова Г.Р. ознакомлена, согласна, копия протокола ей вручена; рапортом от <ДАТА6>, рапортом от <ДАТА6>, заявлением представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА6>, справкой от <ДАТА6>, протоколом опроса свидетеля <ФИО3> от <ДАТА6>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, объяснениями Виноградовой Г.Р. от <ДАТА6>, протоколом опроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА6>; приходными накладными.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

          Указанные действия Виноградовой Г.Р. суд квалифицирует по ч. 2                    ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает в силу п. 1 и п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Виноградовой Г.Р. правонарушения, ее имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что целесообразно назначить административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку данный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Виноградову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

         Сумму штрафа перечислить в течении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам:  получатель: Служба мировых судей Самарской области, юридический адрес: 443010, г.Самара, ул.Самарская, д.146А, фактический адрес: 443030, г.Самара, ул.Спортивная, 17, получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598), банк получателя: Отделение Самара г.Самара, БИК 043601001, ИНН 6315856491, КПП 631501001, Р/с 40101810822020012001, ОКТМО 36740000, КБК 71511601073010027140, УИН 0.

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района  г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                    В.В. Лопатина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>