№ 5-635/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Республика Коми, г. Воркута,
ул. Парковая, дом 42 27 мая 2016 года
Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,
с участием лица, в отношении которого ведется производство - Соколкина В.И.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> административное дело в отношении Соколкина В.И.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Соколкину В.И.1 вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в 12час. 25мин, на прилегающей к <АДРЕС> проезжей части, Соколкин В.И.1, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госрегзнак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения,
то есть совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Соколкину В.И.1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Соколкин В.И.1 пояснил, что прибор показал остаточное явление, по причине употребления пива <ДАТА4>, в течение дня. Выслушав деликвента, исследовав материалы дела, суд находит следующее.
Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Пункт 2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 Правил дорожного движения устанавливает запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В нарушение приведенной нормы Правил дорожного движения, <ДАТА6> <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.
Виновность Соколкина В.И.1, обстоятельства совершения им проступка, также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 29.7 КоАП РФ:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому Соколкин В.И.1 управлял транспортным средством у дома <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом отстранения от управления <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Соколкин В.И.1 отстранен от управления т/с, при наличии признаков состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя и др.), в присутствии понятых;
- актом освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, по которому в присутствии понятых установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом Соколкиным В.И.1 воздухе в количестве 0,223 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Понятые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ. Подлежащих занесению в протокол на основании ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий они не подали.
В силу прямого указания п.п. 1 и 3 ст.26.1 КоАП РФ, судом проверены отнесенные к предмету доказывания порядок соблюдения процедуры отстранения от управления и направления на медицинское освидетельствование, обоснованность привлечения понятых и факт управления деликвентом транспортным средством.
Нарушений процедуры отстранения от управления и освидетельствования не установлено. Оснований сомневаться в результате освидетельствования не имеется.
Освидетельствование проведено с исключением атмосферных воздействий на прибор Алкотектор ПРО100Комби, <НОМЕР> (дата последней поверки <ДАТА7>), при отрицательной концентрации паров этанола в окружающем воздухе. Соколкин В.И.1 согласился с показаниями прибора, о чем свидетельствует собственноручная подпись в акте освидетельствования. Акт содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения. Понятые также ознакомлены под роспись с протоколами и с результатами освидетельствования. Объективность и достоверность их показаний не вызывают у суда сомнений.
Приведенные выше доказательства, не несут отмеченных в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 признаков невосполнимости и являются основой при разрешении вопроса о виновности. Обстоятельств, влекущих нарушение установленного ч.3 ст.26.3 КоАП РФ запрета к использованию полученных с нарушением закона доказательств, не выявлено, они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину Соколкина В.И.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
К характеру проступка суд относит направленность посягательства на безопасность жизни и здоровья людей, а также то, что деликвент нарушил порядок пользования предоставленным ему Обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающими наказание, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, со дня вступления постановления в силу до истечения одного года со дня окончания его исполнения.
В течение 12 месяцев, предшествующих составлению протокола, деликвент подвергнут наказанию за совершение предусмотренного Главой 12 КоАП РФ проступка, то есть привлекался к ответственности за правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения. Указанные проступки имеют единый родовой объект посягательства с совершенным <ДАТА3> проступком и, в соответствии с абз.2 п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, считаются однородными.
Обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание суд находит признание вины.
С учетом тяжести проступка, личности виновного, при наличии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств, суд находит назначить предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказание, в пределах санкции.
Разрешая вопрос о размере наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Имущественное положение деликвента, обстоятельства совершения проступка не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств к назначению штрафа, в размере менее половины минимального размера, по правилу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Соколкина В.И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 188 116 300 200 160 00140, ОКТМО 87710000, № счета 401 018 100 000 000 100 04, прочие административные штрафы по протоколу 11АА730802 от 23.05.2016, УИН 18810411160030004526.В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.мировой судья Лубенец Н.В.