Решение по делу № 4-3/2016 от 14.01.2016

Дело № 4-3/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Вельск 14 января 2016 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области Арестов А.И., Архангельской области, с участием помощника прокурора Вельского района Хораблева В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Николаева <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л :

Николаев М.В. являясь должностным - заместителем главы МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.

<ДАТА3> прокурор Вельского района возбудил в отношении Николаева М.В. как заместителя главы МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие Николаева М.В. извещенного о месте и времени надлежащим образом.

В судебное заседание Николаев М.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора в судебном заседании просил привлечь Николаева М.В. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ по основаниям изложенным в постановлении, с учетом всех обстоятельств дела просил назначить справедливое наказание.

Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1 Закона).

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Данное положение закреплено и в ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дополнено еще одним субъектом рассмотрения обращений граждан - должностным лицом.

Как было установлено в судебном заседании, Николаев М.В. является заместителем главы администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в его должностные обязанности, в том числе входит рассмотрение заявлений граждан и принятие  по ним необходимых мер.

<ДАТА6> в администрацию МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением обратился <ФИО2> с заявлением по факту проведения земляных работ на проезжей части по <АДРЕС>.

Согласно ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от <ДАТА7> поставленный <ФИО2> в обращении вопрос относится к полномочиям администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 Закона О порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что поступившее в администрацию обращение <ФИО2> было зарегистрировано в соответствующем журнале.

Между тем, ответ на обращения <ФИО2> был подготовлен Николаевым М.В. и направлен заявителю <ДАТА8>, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение что заявление <ФИО2> в установленный ст.12 Закона срок не было рассмотрено, ответ не был дан.

Таким образом, в действиях заместителя главы МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Николаева М.В. в рассмотрении обращения <ФИО2> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора нашли свое подтверждение в полном объеме. Доказательства события вменяемого правонарушения содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, в порядке ст.26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Действия Николаева М.В. подлежат квалификации по ст.5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Николаевым М.В. при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Санкция статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства совершения рассматриваемого деяния, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствие вреда и тяжких последствий для заявителя в результате совершенного правонарушения, тот факт что по поступившему обращению были приняты меры, ответ заявителю был дан, приняты меры и по недопущению в дальнейшим нарушения порядка рассмотрения обращения граждан, несмотря на то действиях Николаева М.В. формально содержит состав административного правонарушения, прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, что в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, является основанием для освобождения Николаева М.В. от административной ответственности с вынесением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

освободить Николаева <ФИО1> от административного наказания, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                     А.И.Арестов