Решение по делу № 2-3810/2014 ~ М-3215/2014 от 09.07.2014

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           12 августа 2014 года        г. Самара

           Кировский районный суд г. Самары в составе:

           председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                                 

           при секретаре                                 - Жарковой И.А.,                                                         

с участием истца Орловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/14 по иску Орловой Л.Г. к Колбиной В.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Орлова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Колбиной В.А., мотивируя свои требования тем, что 05.01.2014 года Колбина В.А. взяла у Орловой Л.Г. в долг 35 000 рублей, сроком на один месяц. Срок возврата денег по расписке указан, он назначен на 05.02.2014 г. 31.03.2014 года Орловой Л.Г., в связи с невозвращением Колбиной В.А., ей, указанной суммы, а так же, в соответствии со ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ, было направлено уведомление Колбиной В.А. с требованием вернуть ей полученную в долг денежную сумму. Так же, истец просила в уведомлении Колбину В.А., оплатить проценты за использование денежных средств на дату 05.02.2014 г. 05.04.2014г Колбиной В.А. было лично получено почтовое отправление (письмо) с уведомлением. На следующий день Колбина В.А. позвонила истцу сама и сообщила, что уведомление ею получено, и она знает, что в случае не возврата ею, денежных средств, истец обратиться в суд. Однако, до настоящего момента, какого либо ответа, и возврата хотя бы части денег от Колбиной В.А. истцу не последовало, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании с Колбиной В.А. суммы долга в размере 542 500 рублей. С 06.02.2014 г. по 01.07.2014 г. прошло 145 дней 145дХ3500р (3500р - 10 % от суммы основного долга) получаем 507500 руб. + сумма основного долга 35 000 рублей, итого 542500 рублей. Просит взыскать с Колбиной В.А. сумму общего долга 542 500 рублей, в том числе основной долг 35 000 и проценты за пользование деньгами 507500 рублей.

          В судебном заседании истец Орлова Л.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с Колбиной В.А. сумму общего долга 542 500 рублей, в том числе основной долг 35 000 и неустойку в размере 507500 рублей. Пояснила, что 05.01.2014 года ответчик взяла у истца в долг по расписке 35 000 рублей сроком на один месяц. 31.03.2014 года в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате долга и еустойки. Колбина В.А. получила требование и позвонила истцу и сообщила, что уведомление ею получено, в котором говорится, что в случае не возврата ею, денежных средств, истец обратиться в суд. Однако, до настоящего времени долг и проценты ответчик не вернула истцу.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

        Судом установлено, что 05.01.2014 года ответчик Колбина В.А. взяла в долг у истца Орловой Л.Г. денежные средства в размере 35 000 рублей на срок до 05.02.2014 года. При неоплате с 06.02.2014 года на сумму в 35 000 обязалась выплатить неустойку в размере 10% за каждый день просрочки, что подтверждается подлинником расписки (л.д. 17).

         Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

          Согласно показаний истца в судебном заседании, она обращался к ответчику с требованием выполнить обязательства по расписке, а ответчик проигнорировал требование истца вернуть долг по расписке, поэтому она обратилась в суд.

          В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

           На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

          Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

          Как видно из объяснений истца, ответчик Колбина В.А. до настоящего времени сумму долга истцу не возвратила.

         Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находится у истца, то есть, не возвращена должнику - ответчику по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинник расписки находится в материалах дела (л.д. 17).

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 35 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

           Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии с распиской (л.д.17) в размере 507 500 рублей.

           В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

          Таким образом, суд считает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей, так как неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Колбиной В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

                                                           РЕШИЛ:

     Исковые требования Орловой Л.Г. к Колбиной В.А. о взыскании долгаудовлетворить частично.

         Взыскать с Колбиной В.А. в пользу Орловой Л.Г. сумму долга по расписке от 05.01.2014 года в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

           Взыскать с Колбиной В.А. в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

           Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

    Председательствующий:                         подпись                            Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2014 года.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна:

Судья:                           Е.Ю.Кузнецова

Секретарь:                И.А.Жаркова