Решение по делу № 2-1067/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-117-/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Волгоград Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 117 Центрального района г. Волгограда мировой судья судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда Токарев С.С., при секретаре ______________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтионова<ФИО1> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в результате страхового случая, имевшего место <ДАТА2>,  автомашине марки <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, управлявшим автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>.

Воспользовавшись правом на прямое урегулирование, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представил все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 40 670 руб. 00 коп. Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО АНОиЭ «Медведица», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 54 956 руб., услуги автоэкспертного бюро - 3 500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец  не явился, согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Гребенникова К.В. Представитель истца Гребенников К.В. (по доверенности) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ____________ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал суд о назначении судебной товароведческой экспертизы. Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, <ДАТА2>  произошло  дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> под управлением Магомедова Ш.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>  

Воспользовавшись правом на прямое урегулирование, истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представил все необходимые документы. Ответчиком была произведена выплата страховой суммы в размере 40 670 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу ст. 13 Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6>, с внесением изменения, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

 Сумма ущерба автомобиля <НОМЕР> государственный номер <НОМЕР> согласно экспертному заключению ООО АНОиЭ «Медведица» <НОМЕР> составила 54 956 руб.

 Ответчик выплатил Локтионову С.Е. 40 670 руб., что на 14 286 руб. меньше размера установленного ущерба. В рамках рассмотрения дела, судом была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истца на момент ДТП. Согласно экспертному заключению ООО «Ирбис» действительнаястоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу,  с учетом среднерыночных цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА2> составила  14 286 руб.

Вышеуказанное экспертное заключение является  полным и обоснованным. Экспертом, при составлении заключения применена  стоимость нормо-часа на ремонтные работы, стоимость запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта в <АДРЕС> области, согласно рекомендациям завода изготовителя.

Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. 

С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «Ирбис» по действительной стоимости восстановления (ремонта) автомобиля, принадлежащего Локтионову С.Е. суд признает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного вреда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Локтионов С.Е. необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 14 286 руб. (54 956 руб. - 40 670 руб. (фактически выплаченное страховое возмещение)). Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Локтионова С.Е. удовлетворитьи взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в оставшейся части в размере 14 286 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) в состав страховой выплаты включаются расходы по экспертной оценке ущерба, которые истец понес в размере 3 500 руб. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела усматривается, что Локтионовым С.Е. понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 11 000 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца в размере 8 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате нотариальной доверенности - 575 руб., государственной пошлины в размере 711 руб. 44 коп., оплате судебной экспертизы в размере - 3 500 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

           Исковые требования Локтионова<ФИО> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Локтионова<ФИО> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере  14 286 руб., судебные расходы по оплате отчета автоэкспертного бюро - 3 500 руб., оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., оплате нотариальной доверенности в размере 575 руб., расходы по оплате услуг юр-консульта в размере 1 500 руб., в судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 711 руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения суда Мировой судья: Токарев С.С.,