Решение по делу № 1-5/2019 от 23.04.2019

Дело № 1-19-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

«23» апреля 2019 года                                                        г. Камышин<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 14, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области

Ветлугин В.А.,

при секретаре судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого Кондрашова Д.Е.,

его защитника - адвоката Волынкина Д.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кондаршова Дениса Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

         Кондрашов Д.Е. обвинялся в умышленном уничтожении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года около 23 часов 00 минут, Кондрашов Д.Е., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> испытывая личную неприязнь к своей матери <ФИО2>, решил умышленно повредить принадлежащее <ФИО2> имущество, а именно обшивку балкона, и находящееся в квартире имущество. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, Кондрашов Д.Е. в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <ФИО2>, и желая их наступления, вышел на балкон квартиры, где, схватил цветочный горшок и стал наносить им удары по пластиковой обшивке балкона, повредив пластиковые панели обшивки. Продолжая свои преступные действия, Кондрашов Д.Е., взял деревянный журнальный стол и нанес им удары по пластиковой обшивке балкона, подоконнику окна и откосам окна и по москитным сеткам, повредив обшивку, откосы и подоконник, повредив стол и уничтожив две москитные сетки, продолжая свои преступные действия, Кондрашов Д.Е., прошел в квартиру, где схватил деревянный комод, вырвал из него ящик, сломал механизм крепления нижнего ящика, отломил ручку у одного ящика и поцарапал комод, тем самым повредил указанный комод, после чего кинул ящиком от комода в деревянные багеты для штор сломав их пополам, то есть уничтожил. Продолжая свои преступные действия, Кондрашов Д.Е. нанес несколько ударов ящиком от комода по подлокотникам дивана, от чего они отломились, тем самым повредил вышеуказанный диван, а затем стал кидать цветочными горшками в потолок, повредив полипеностерольные отделочные плитки потолка, и так же умышленно кинул одним из цветочных горшков в электрический счетчик квартиры, повредив счетчик. Продолжая свои преступные действия, Кондрашов Д.Е. вырвал электрическую розетку в зале квартиры и сломал электрический выключатель в зале квартиры и поломал деревянные грядушки кровати, перевернув кровать. Таким образом, Кондрашов Д.Е. умышленно повредил и уничтожил имущество <ФИО1>, на общую сумму 23 000 рублей, чем причинил Кондрашовой JI.A значительный материальный ущерб.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> в адрес мирового судьи поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кондрашова Д.Е., так как она с ним примирилась, претензий материального и морального характера к нему не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, ей этого достаточно.

Подсудимый Кондрашов Д.Е. в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением в его отношении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Адвокат Волынкин Д.А. в судебном заседании полностью поддержал своего подзащитного и просила суд, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Кондрашова Д.Е.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявления потерпевшей и подсудимого, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение государственного обвинителя Перкина А.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Кондрашова Д.Е., в связи с примирением с потерпевшей, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание, суд считает необходимым, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Кондрашова Д.Е., исходя при этом из следующего.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела: 1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела  в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые. Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Кондрашова Д.Е., который совершил преступление относящееся, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, при этом причиненный вред потерпевшей полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, в связи с чем, суд считает возможным и целесообразным, уголовное дело в отношении подсудимого Кондрашова Д.Е., дальнейшим производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (статья 25) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделены различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем, позиция государственного обвинителя, по вопросу возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

Кроме того, основная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Кондрашова Д.Е. новых преступлений, является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70).

На основании изложенного, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кондрашова Дениса Евгеньевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Кондрашова Дениса Евгеньевича в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по делу:

    - журнальный стол, комод, диван, кровать, электрический счетчик, розетка и выключатель, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности <ФИО1>.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 19 Волгоградской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                             В.А. Ветлугин