Решение по делу № 1-7/2020 от 07.02.2020

Дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации 

07 февраля 2020 года                                                                                                                 г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Шагжиев С.Б., при секретаре Гаврошенко Н.В.

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Ахмедовой Ю.О.,

подсудимого Смирнова А.А., его защитника - адвоката Пуценко В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Адвокатского кабинета <ФИО1> В.В.» г. <АДРЕС> области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Смирнова Александра Александровича, <ДАТА4> рождения, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 78, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего судимости,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 10 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.А. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нём лица в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

6 октября 2019 года Смирнов А.А. и находящийся в состоянии невменяемости <ФИО2>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в доме по месту жительства последнего, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно распивали спиртные напитки. 6 октября 2019 года около 02 часов 50 минут, находящийся в состоянии невменяемости <ФИО2>, предложил Смирнову А.А<ФИО3> сходить в гости к их общей знакомой Тураевой Т.Г., проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> На предложение <ФИО2> Смирнов А.А. ответил согласием, после чего они вышли из дома 40 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и направились к жилищу Тураевой Т.Г. 6 октября 2019 года около 3.00 часов Смирнов А.А. и <ФИО2>, пройдя на территорию двора дома 35 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошли к входной двери в веранду указанного дома и стали стучать в нее, требуя от жильцов пустить их внутрь дома. Находящиеся в доме Тураева Т.Г., <ФИО4> и <ФИО5> на требования Смирнова А.А<ФИО3> и <ФИО2> отвечать не стали.  В указанный период времени, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находящийся в состоянии невменяемости <ФИО2>, понимая, что дверь, ведущая на веранду дома заперта, и, что лица, проживающие в доме, не давали ему разрешение на вход в свое жилище, решил разбить стекло веранды, и незаконно проникнуть через него в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, против воли проживающей там Тураевой Т.Г. Сразу после этого, <ФИО2> предложил Смирнову А.А<ФИО3> совместно с ним незаконно проникнуть в жилище Тураевой Т.Г., на что последний ответил согласием. Затем, находящийся в состоянии невменяемости <ФИО2>, взял лежащую во дворе дома автомобильную покрышку и разбил ею окно, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проник в веранду дома и открыл запертую изнутри входную дверь.

6 октября 2019 года около 03 часов Смирнов А.А., реализуя свой умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя совместно с находящимся в состоянии невменяемости <ФИО2>, видя, что дверь, ведущая на веранду дома открыта, понимая, что проживающая в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Тураева Т.Г. не давала ему свое согласие на проникновение в свое жилище, действуя против воли потерпевшей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища, и желая этого, через открытую <ФИО2> дверь зашел в веранду дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а затем прошел во внутреннее помещение дома, тем самым незаконно проник в указанный жилой дом, нарушив своими умышленными действиями конституционное право Тураевой Т.Г., на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, которая гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц, иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», и права, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которым жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В судебном заседании Смирнов А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Смирнов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. заявленное им ходатайство поддержал и пояснил, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Пуценко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Тураева Т.Г. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. Она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ахмедова Ю.О. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Смирнов А.А. осознаёт характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину признаёт полностью. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Смирновым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. С учётом представленных материалов и объёма предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Смирнова А.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица. Смирнов А.А. вопреки воле Тураевой Т.Г. незаконнопроник в её жилище, не имея разрешения потерпевшей на вход в квартиру. Тураева Т.Г. проживает в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> района <АДРЕС> области на законных основаниях.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт полное признание Смирновым А.А. своей вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Смирнова А.А. по делу неустановлено.

Согласно представленному характеризующему материалу ст. УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО6> по месту жительства Смирнов А.А. характеризуется посредственно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, не трудоустроен, поддерживает связь с лицами ведущими аморальный образ жизни, жалоб от соседей и работников сельсовета не поступало. В 2019 году к административной ответственности не привлекался (л.д.133). Главой Великокнязевского сельсовета Смирнов А.А. характеризуется посредственно. Проживает с родителями, замечался в употреблении алкогольных напитков, постоянной работы не имеет, к административной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны населения в администрацию сельсовета не поступали. ( л.д.137).На учёте у врача психиатра и врача нарколога Смирнов А.А. не состоит, ранее не состоял, за медицинской помощью не обращался (л.д.141, 142).

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления Смирнов А.А. в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Поведение Смирнова А.А. во время совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения в психическом здоровье Смирнова А.А., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Смирнов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер. При определении Смирнову А.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Смирновым А.А. совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал полностью, характеризуется посредственно. При назначении наказания суд так же учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и наказание, в силуст.316 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока за совершённое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания, судом также учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при  отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, с целью восстановления справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.  Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смирнову А.А. отменить по  вступлении приговора в законную силу.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья С.Б. Шагжиев<ФИО3>