Решение по делу № 12-112/2011 от 03.05.2011

РЕШЕНИЕ

31 мая 2011 года

Судья Тулунского городского суда Кремлякова Г.М., рассмотрев жалобу Шипуновой Н.В. на постановление по делу *** об административном правонарушении в отношении Шипуновой Н.В. ...... года рождения, уроженки ****, проживающей ****.

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением по делу *** об административном правонарушении Шипунова Н.В. признана виновной по ст. 19.15 ч 1. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .......... рублей.

     С данным постановлением Шипунова Н.В. не согласна по следующим основаниям:

...... в отношении Шипуновой Н.В. ОУФМС Тулунского ГРОВД был составлен протокол об административном правонарушении, о том, что она вовремя не была зарегистрирована по месту фактического проживания по адресу ****, чем нарушила закон (ст. 3 Закона РФ № 5242-1), после чего И.о. начальника ОУФМС г. Тулуна ст. лейтенантом внутренней службы Ж. было вынесено постановление *** без даты вынесения и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере .......... рублей. С постановлением она не согласна и считает вынесенное и наложенное на неё взыскание незаконным и необоснованным. ...... у неё умер отец - С. После его смерти они переехали в дом, расположенный по адресу **** по просьбе её матери С. 28 апреля она снялась с учёта по прежнему месту жительства (**** **** ****), так как со дня смерти отца в своей квартире они не проживали ни одного дня и ей не пользовались. Умысла нарушать данный закон у неё не было. После смерти отца для оформления документов мама пошла в ЖЭУ ( ****) собирать справки, где паспортист ей пояснила, что пока они не оформят документы на дом, прописать там никого не смогут, несмотря даже на то, что брак их родителей был зарегистрирован, дом они строили вместе и прожили в нем вместе. После вступления в силу наследства, они с мамой были у нотариуса, чтобы оформить согласие на её регистрацию по месту пребывания. К. пояснила, что нотариально ничего в данном случае заверять не надо, и они могут прописаться на основании личного заявления её матери, и не надо ждать документов из департамента. Прописаться можно на основании права на наследство. Она действительно проживает по **** с ....... Документы в департаменте не готовы. Считает наложенное на неё взыскание в суме .......... рублей не обоснованным.

      Просит отменить постановление *** по делу об административном правонарушении, о наложении на неё административного наказания в виде штрафа в размере .......... рублей вынесенного ОУФМС Тулунского ГРОВД.

     В судебном заседании заявительница Шипунова Н.В. суду пояснила, что правонарушение по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ она не совершала, даты вынесения в постановлении по делу *** об административном правонарушении нет, на рассмотрение дела ее не приглашали. Права ей не разъясняли.

     В судебном заседании представитель ОУФМС России по Иркутской области в г. Тулуне и Тулунском районе Макотина О.В. требования жалобы не признала, просила в жалобе отказать, суду пояснила, что даты вынесения постановления по делу *** об административном правонарушении нет, потому что Ж. ушла в декретный отпуск, другой работник, который замещал Ж., была на больничном. Она сама вынесла постановление и отдала его Шипуновой Н.В. без даты и подписи начальника.

     Выслушав заявительницу, представителя ОУМС России в г. Тулуне и Тулунском районе изучив административный материал, суд находит доводы заявителя обоснованными, а постановление подлежащим отмене.

      В судебном заседании установлено, что ...... в отношении Шипуновой Н.В. был составлен протокол *** об административном правонарушении по ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ. В данном протоколе инспектором ОУФМС России по Иркутской области в г. Тулуне и Тулунском районе Макотиной О.В. нет отметки о том, когда состоится рассмотрение административного правонарушения, нет данных об извещении Шипуновой Н.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела. Однако, как усматривается из представленных материалов, рассмотрение дела состоялось неизвестно когда, так как в постановлении по делу *** об административном правонарушении отсутствует дата вынесения постановления, кроме того в постановлении отсутствует подпись лица, вынесшего постановления.

     В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

      В материалах дела отсутствует надлежащее извещение о рассмотрении протокола *** от ......, в связи с тем сотрудник ОУФМС в г. Тулуне и Тулунском районе не могла рассматривать протокол **** от ...... в отсутствии Шипуновой Н.В. без надлежащего уведомления о рассмотрении постановления ***.

      Таким образом, Шипунова Н.В. была лишена возможности воспользоваться предоставленными ей правами, предусмотренными ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно: лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать по делу объяснения и т.д.

      Грубейшим нарушением норм КоАП РФ является то обстоятельство, что сотрудник ОУФМС г. Тулуна и Тулунского района Макотина О.В. как она пояснила в судебном заседании, вынесла за И.о. начальника ОУФМС г. Тулуна и Тулунского района Ж. постановлении в отношении Шипуновой Н.В. Шипунова Н.В. подписала чистый бланк постановления по делу ***

     В протоколе *** *** об административном правонарушении от ...... в пункте разъяснения прав, нет разъяснения прав предусмотренных статьей 51 Конституции РФ. К данному материалу не приложена распечатка прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, Шипунова Н.В. в суде пояснила, что никто ей права не разъяснял.

       Постановление по делу *** об административном правонарушении суд находит не допустимым доказательством вины Шипуновой Н.В.

      При таких обстоятельствах постановление по делу *** об административном правонарушении в отношении Шипуновой Н.В. подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОУФМС в г. Тулуне и Тулунском районе     

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:       

     Постановление по делу *** об административном правонарушении о признании виновной Шипуновой Н.В., ...... года рождения, проживающей: **** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде штрафа в размере .......... рублей - ОТМЕНИТЬ.

     Направить административное дело в ОУФМС в г. Тулуне и Тулунском районе       на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно

                                               Судья                                                                   Г.М. Кремлякова