Решение по делу № 1-11/2021 от 26.04.2021

Дело №1-11/2021

64МS0016-01-2021-000948-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                   город Балаково, Саратовская область,

улица Комарова, 132А

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Н.А.,

подсудимого Быкова В.В.,

защитника - адвоката Силягина И.М., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 11 марта 2021 года, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Быкова В.В.,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Быков В.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 08.11.2020 года Быков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит Косметик» по адресу: улица Степная, дом № 58А, город Балаково, Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, упаковку парфюмерной воды торговой марки «Boss» модель «Ma Vie», которую поместил в рукав своей куртки. После этого Быков В.В., удерживая при себе вышеуказанное имущество, пройдя кассовую зону и не оплатив, то есть тайно похитил упаковку парфюмерной воды торговой марки «Boss» «Ma Vie», стоимостью 2 702 рубля 51 копейка, принадлежащую АО « Тандер». После этого Быков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствие  похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Быков В.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на  сумму  2 702  рублей 51 копейка.

В судебном заседании Быков В.В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, показ, что дата, время и место, указанные в обвинении, совпадают с обстоятельствами его деяния. Он находился в указанный день в 8-ом микрорайоне, город Балаково, зашёл в магазин «Магнит-Косметик», где у него возник умысел на хищение туалетной воды. Он взял первую попавшуюся, не думая, это была вода марки «Boss», спрятав в рукав куртки. Потом ему на улице встретился мужчина, которому он продал воду за 1 000 рублей. Он сам поехал и возместил в последствие ущерб в полном объёме. На тот момент он недавно освободился, ещё не устроился в жизни, и думал о том, что он будет кушать и где переночевать, что и толкнуло его на совершение преступления, в котором он раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Быкова В.В. с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что перед допросом Быкову В.В. были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Поэтому суд находит их достоверными, так как они подробны, последовательны, логичны, согласующимися между собой и с иными добытыми в ходе производства по данному уголовному делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина Быкова В.В. в совершении указанного выше в описательно-мотивировочной части настоящего приговора преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия и исследованными мировым судьей, с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 08.11.2020 года в дневное время она находилась на работе в магазине «Магнит Косметик» за кассой. Была проведена инвентаризация товаров, в ходе которой выяснилось, что в складских помещениях, а также в торговом зале магазина «Магнит Косметик» отсутствует одна упаковка женской парфюмерной воды «ВОSS» «Ma Vie» объемом 50 мл стоимостью 2702 рублей 51 копейки без учета НДС. Она просмотрела видео, где увидела, что как неизвестный мужчина берет со стеллажа в руки 2 упаковки парфюмерной воды, одна из них та, которую она поставила на стеллаж, с которого неизвестный мужчина делал фотографии, а вторую украл неизвестный мужчина в то время, пока она была занята на кассе с покупателями, когда он стоял к ней спиной, он спрятал в левый рукав своей куртки одну упаковку парфюмерной воды (Том 1 листы дела 55-57);

показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе предварительного следствия и исследованными мировым судьей, с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 08.11.2020 года в отдел полиции ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области обратилась гр. <ФИО1>, которая пояснила, что 08.11.2020 года в 15 часов неизвестное лицо, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Степная, д. 58 «А», тайно похитило парфюмерную воду «ВОSS» «Ma Vie» объемом 50 мл стоимостью 2702 рубля 51 копейка. Данное обращение было зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 08.11.2020г. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления был причастен гр. Быков В.В., Быков В.В. пояснил, что 08.11.2020 года в 15 часов, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенный по адресу: г. Балаково, ул. Степная, д. 58 «А», тайно похитил упаковку парфюмерной воды «ВОSS», которую в дальнейшем продал за 1 000 рублей (Том 1 листы дела 129-130);

- рапортом начальника дежурной смены <ФИО3> от 08.11.2020 года, поступившего сообщения от  <ФИО1>, о том, что неизвестное лицо похитило ТМЦ на сумму 2702 рубля (Том 1 лист дела 4);

- заявлением <ФИО1> от 08.11.2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое 08.11.2020 года, находясь в магазине «Магнит Косметик» похитило парфюмерную воду «ВОSS» «Ma Vie» объемом 50 мл стоимостью 2702 рубля 51 копейка (Том 1 лист дела 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2020 года с участием <ФИО1>  торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: улица Степная, д. 58 «А», города Балаково, Саратовской области (Том 1 листы дела  11-14);

- копией инвентаризационного акта от 08.11.2020 года, согласно которому выявлена недостача парфюмерной воды торговой марки «Boss» модель «Ma Vie» 50 мл. (Том 1 лист дела 58); - справкой о стоимости похищенных товаров от 08.11.2020 года, согласно которой выявлена недостача парфюмерной воды торговой марки «Boss» модель «Ma Vie» 50 мл. (Том 1 лист дела59);

- справкой об ущербе 08.11.2020 года, согласно которой АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2702 рубля 51 копейка (Том 1 лист дела  60);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2020 года, в ходе которого был осмотрен: диск с видеозаписью от 08.11.2020 года, изъятый 03.12.2020 года в ходе выемки у представителя потерпевшего. В ходе просмотра записей установлено, что в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Степная, д.58 «А», мужчина, одетый в черную куртку, сине джинсы, темные ботинки, с медицинской маской на лице, совершил тайное хищение парфюмерной воды в упаковке прямоугольной формы, светлого цвета (Том 1 листы дела 75-77);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2020 года - диск с видеозаписью от 03.12.2020 года, фиксированной камерой видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. Балаково, ул. Степная, д.58 «А» (Том 1 листдела  79);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021 года с участием <ФИО1> -  торгового зала магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: улица Степная, д. 58 «А», города Балаково Саратовской области, в ходе которого были осмотрены стеллажи с парфюмерной водой и было установлено месторасположение похищенной парфюмерной воды«Boss» модель «Ma Vie», упаковка от парфюмерной воды «Boss» модель «Ma Vie» прямоугольной формы, нежно-розового цвета (Том 1 листы дела  116-119);

-протоколом выемки от 17.02.2021 года, согласно которой у свидетеля <ФИО2> изъяты скриншоты фотографий парфюмерной воды «Boss», сделанные Быковым В.В. (Том 1 листы дела 132-133);

- протоколом осмотра документов от 17.02.2021 года, в ходе которого были осмотрены: скриншоты фотографий парфюмерной воды «Boss», сделанные Быковым В.В., изъятые 17.02.2021 года в ходе выемки у свидетеля <ФИО2> (листы дела 134-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.02.2021 года - скриншоты фотографий парфюмерной воды «Boss», сделанные Быковым В.В., изъятых 17.02.2021 года входе выемки у свидетеля <ФИО2> (Том 1 лист дела  138).

Суд соглашается с суммой причиненного ущерба АО «Тандер», считает установленной в судебном заседании стоимость похищенного имущества - парфюмерной воды торговой марки «Boss» модель «Ma Vie» 50 мл. в размере 2 702 рублей 51 копейки, поскольку данная сумма подтверждается исследованными письменными доказательствами, не оспорена стороной защиты.

В основу обвинительного приговора суд кладет стабильные и последовательные показания представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля, и не противоречащие им показания Быкова В.В. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку указанные показания взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Представитель потерпевшего и свидетель до случившегося не находились с Быковым В.В. во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщенные указанными лицами об обстоятельствах происшедшего, следовательно у них не имелось оснований для оговора подсудимого, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе, показания вышеперечисленных представителя потерпевшего и свидетеля с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств по уголовному делу, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимого, не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства по уголовному делу в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Проанализировав представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способов совершенных преступлений, обвинения, изложенного в обвинительном акте, суд считает доказанной вину подсудимого Быкова В.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, мировой судья исходит из того, что Быков В.В., не имея на то законного разрешения собственника, безвозмездно, понимая, что действует тайно, вопреки волеизъявлению собственника, изъял чужое имущество.

Преступление совершено Быковым В.В. с прямым умыслом, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, и носят оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала.

Заключением судебно-психиатрического эксперта от 21.12.2020 года № 811 установлено, что Быков В.В. на момент совершения преступления обнаруживал психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления опиоидов, вторая (средняя) стадия (воздержание от потребления более трех лет) (Опийная наркомания, 2 стадия. Ремиссия более трех лет); психические и поведенческие расстройства, вследствие  употребления наркотических средств группы стимуляторов, вторая стадия (средняя стадия зависимости) (Наркомания группы стимуляторов, 2 стадия. Синдром зависимости). По своему психическому состоянию Быков В.В. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Быков В.В. обнаруживает психические и поведенческие расстройства, в следствие употребления опиоидов, вторая (средняя) стадия (воздержание от потребления более трех лет) (Опийная наркомания, 2 стадия. Ремиссия более трех лет) психические и поведенческие расстройства, вследствие  употребления наркотических средств группы стимуляторов, вторая стадия (средняя стадия зависимости) (Наркомания группы стимуляторов, 2 стадия. Синдром зависимости). Выявленные при настоящем освидетельствовании психические расстройства у Быкова В.В. являются хроническими, но не лишают его в настоящее время способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Быков В.В. алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в мерах медицинского характера в виде амбулаторного лечения от наркомании и медицинской реабилитации (Том 2 листы дела 2-4).

С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, а также, принимая во внимание справку о том, что он на учете у врача психиатра не состоит (Том 1 лист дела 186), суд признает Быкова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Быкову В.В. мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких, и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Быкова В.В., мировой судья учитывает, что он имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Быкова В.В., суд признает и учитывает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение вреда в полном объеме, содействие в раскрытии иного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Быков В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за совершенные умышленные преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения Быковым В.В. новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить Быкову В.В. наказание в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, вместе с тем, принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, полагает возможным не назначать длительный срок лишения свободы.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие совокупности установленных смягчающих обстоятельств, заявление Быкова В.В. о раскаянии в содеянном, кроме того тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что наказание Быкову В.В. возможно назначить с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание Быкову В.В. мировой судья назначает с применением положений статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им не отбыто наказание по приговору от 13.02.2018 года мирового судьи судебного участка №9 Кировского района Саратовской области.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ с учетом положений части 1 статьи 18 УК РФ и судимостей Быкова В.В. от 03.09.2007 года приговором Хвалынского городского суда Саратовской области по пункту «в» части 4 статьи 162, части 4 статьи 111 УК РФ и от 01.08.2017 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить Быкову В.В. в колониистрогого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд избирает Быкову В.В. на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Быкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №9 Кировского района Саратовской области от 13.02.2018 года, в соответствии со статьей 71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначить Быкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

Наказание Быкову В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В отношении Быкова В.В. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения - заключение под стражей, взяв Быкова В.В. под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Быкову В.В. наказания время его содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями от 08.11.2020 г., фиксированными камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Степная, дом № 58 А, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в срок в течение десяти суток, предусмотренный для апелляционного обжалования приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                                                                     Е.С. Мизгулина.