Решение по делу № 1-32/2014 от 14.04.2014

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                      о прекращении уголовного дела

14 апреля 2014 года                                                                             город Алапаевск

          Мировой судья судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области Некрасова Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Алапаевска Хитрина А.С., подсудимой Скомороховой Д.А.1,  адвоката Вавиловой О,А., представившего ордер <НОМЕР>,потерпевшего <ФИО2>, при секретаре Размановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скомороховой Д.А.1 <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        установил:

Скоморохова Д.А.1 обвинялась в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.02.2014 года около 18 часов в <АДРЕС> <ФИО1>, находясь в гараже, расположенном на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> где распивала спиртные напитки совместно с <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> И.А.. После распития спиртных напитков <ФИО1>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО2> вышли на улицу из гаража. В это время на улице на территории <ОБЕЗЛИЧИНО> между <ФИО6> и <ФИО5> на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у <ФИО2> из кармана куртки выпал сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> и деньги в сумме 200 рублей. Скоморохова, находившаяся рядом и наблюдавшая за происходившим, достоверно зная, что сотовый телефон и деньги принадлежат <ФИО2>, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Скоморохова, воспользовавшись тем, что <ФИО6> и <ФИО2> за ней не наблюдают, а <ФИО7> ушла с территории <ОБЕЗЛИЧИНО> из корыстных побуждений, свободным доступом подняла с земли и тайно похитила сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий <ФИО2> стоимостью 1890 рублей с находящейся в ней сим-картой оператора связи «Мегафон» стоимостью 180 рублей и деньги в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом Скоморохова с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО2> ущерб на сумму 2270 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО2>  обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Скомороховой Д.А.1 в  связи с примирением сторон. При этом потерпевший <ФИО2> пояснял, что они с подсудимой примирились, он  простил подсудимую, подсудимая загладила причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба в размере 3000 рублей и принесения извинений.

Подсудимая Скоморохова Д.А.1,  признавая вину в содеянном, согласилась на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что она вину в содеянном признала, извинилась  перед потерпевшим,  загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель полагал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Скомороховой Д.А.1, поскольку подсудимая ранее  не привлекалась к уголовной  ответственности, уголовное дело отнесено к категории небольшой тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред.

Судья, выслушав заявления и объяснения сторон, мнение государственного  обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимая Скоморохова Д.А.1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вред загладила путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, подсудимая и потерпевший примирились.

Судьей установлено, что потерпевший <ФИО2>  добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, давления на него  со стороны подсудимой оказано не было.

Поэтому судья полагает ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Скомороховой Д.А.1  в связи с примирением сторон удовлетворить.

Меру пресечения Скомороховой Д.А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении судья полагает оставить до вступления постановления в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» оставить у потерпевшего <ФИО2> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.3 ст. 254 п.3  Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении  Скомороховой Д.А.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  Уголовного кодекса  Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Скомороховой Д.А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» оставить у потерпевшего <ФИО2> 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с Скомороховой Д.А.1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                          Некрасова Н.А.