Решение по делу № 5-302/2017 от 10.08.2017

                                                                                                       Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                          <ДАТА1>                                                                                                         

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев  дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего с. <АДРЕС> района,

 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 77 МР 1032203 от <ДАТА3> в 05 часов 05 минут <ФИО2>  управлял транспортным средством марки «Порше Каен» за г/н Р 777 ВТ-197 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА4>, он транспортным средством не управлял, он вместе с дургом р на странспортном средсве принадлежащее ему ехали в г. <АДРЕС>, в пути следовнияих остановил сотрудник ДПС, но находился в салоне своей машины дожидаясь такси, чтобы отправиться домой, в этот момент подошел инспектор ДПС и потребовал документы на транспортное  средство и водительское  удостоверение, после проверки документов предложил пройти освидетельствование, в начале он отказывался проходит освидетельствование так как транспортным средством не управлял, потом согласился, по результатам проведения освидетельствования он в Акте указал, что не согласен  после чего его направили на медицинское освидетельствование, в медицинском учреждении его повторно освидетельствовали по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, факт употребления не отрицал так как употребил пиво, однако транспортным средством не управлял. Протокол в отношении него составили после того как доставили в районное отделение полиции, также указывает на тот факт, что после проведения всех процедур его отпустили транспорте средство не задерживали, никаких понятых при составлении протоколов он не видел, его также лишили возможности написать свои объяснения в протоколе в кортом он хотел указать, что транспортным средством не управлял, протоколом об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования не согласен просит дело прекратить. 

Выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 КоАП РФ, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.

Как следует из дела об административном правонарушении в отношении <ФИО3> протокол о задержании транспортного средства отсутствует.

Кроме того, в своих объяснениях понятые <ФИО4> и <ФИО5> указывают, что были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, в их присутствии <ФИО3> был освидетельствован на месте, затем в медицинском учреждении, однако они в своих объяснениях не указывают, что видели, как <ФИО3> управлял транспортным средством.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления  на медицинское освидетельствование.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании факт того, что <ФИО3> управлял указанным выше транспортным средством, не подтвердился, в случае управления <ФИО3> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, транспортное средство <ФИО3> необходимо было задержать.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов <ФИО3> о своей невиновности в совершении административного правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, при отсутствии бесспорных доказательств его виновно­сти в управлении транспортным средством неустранимые сомнения в виновности лица, привлекае­мого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, вследствие чего на основании ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении  <ФИО3>  за отсутствием в его дей­ствиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики Дагестан.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>