Решение по делу № 33-2764/2015 от 05.06.2015

Докладчик: Агеев О.В. Апелляц. дело № 33-2764/2015

Судья: Шопина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Савельевой Г.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Суровой Е.Ш. к <ООО> о взыскании заработной платы, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего <ООО> ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Суровой Е.Ш. к <ООО> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с <ООО> в пользу истицы Суровой Е.Ш. заработную плату за период с сентября 2014 г. по январь 2015 г. в сумме <сумма>.

Взыскать с <ООО> в местный бюджет г. Чебоксары государственную пошлину в сумме <сумма>.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сурова Е.Ш. обратилась в суд с иском к <ООО> о взыскании задолженности по заработной плате. Требование истицей мотивировано тем, что на основании трудового договора от 14 марта 2014 года № она является <должность> <ООО>. Пунктом 5.1. трудового договора ей установлена заработная плата в размере <сумма>. За период с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2014 года ей не выплачивалась заработная плата, задолженность составляет <сумма>, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

При производстве по делу истица увеличила размер искового требования и просит взыскать заработную плату по январь 2015 года в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истицы Ефимов О.В. требование поддержал по изложенным основаниям.

Истица Сурова Е.Ш. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика <ООО> Камышев В.В. в судебном заседании требование не признал, указав, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года в отношении <ООО> открыта процедура конкурсного производства, общество признано несостоятельным (банкротом). Прежний руководитель общества не передал документы, из которых следовало бы о наличии задолженности перед истицей по заработной плате. Кроме этого, в трудовом договоре истицы указано, что она работает по совместительству с установлением 8-часового рабочего дня и 40-часовой рабочая недели, что не соответствует законодательству.

Судом принято указанное ранее решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика <ООО> Камышев В.В. апелляционную жалобу поддержал.

Истица Сурова Е.Ш. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приказом от 14 марта 2014 года истица Сурова Е.Ш. была принята на работу в <ООО> на неопределенный срок на должность <должность> с окладом <сумма>. С истицей был заключен трудовой договор №, по условиям которого работа в <ООО> является для истицы работой по совместительству (п. 1.5), работнику установлен 8-часовой рабочий день и 40-часовая рабочая неделя (п. 4.1), заработная плата работника составляет <сумма> в месяц; оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени (п. 5.1).

За период работы истицы с 1 сентября 2014 года по 31 января 2015 года истице не выплачена заработная плата в размере <сумма>, что подтверждается справками от 16 января 2015 года № 4 и от 2 февраля 2015 года, выданными руководителем <ООО> ФИО2. Работа истицы по 8 часов в день в указанный период подтверждается имеющимся в деле табелями учета рабочего времени.

На основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2015 года <ООО> признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Удовлетворяя требование истицы, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате, представленные ею справки о задолженности, выданные руководителем общества, являются достоверными.

Судебная коллегия считает правильными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, судом правильно применены нормы материального права.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, установлена ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представленные истицей справки о наличии задолженности по заработной плате, табели учета рабочего времени оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильно признаны достоверными и подтверждающими обоснованность требования истицы.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности справок, недоказанности работы истицы в течение всего рабочего дня опровергаются имеющимися в деле доказательствами, отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу <ООО> на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Савельева Г.В.