Решение по делу № 5-587/2017 от 07.07.2017

Дело № 5-587/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воркута Республика Коми 07 июля 2017 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, г.Воркута, ул.Парковая, д.42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении Набок С.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Набок С.В.1 повторно совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК», при следующих обстоятельствах. 

В период с  22 час. 00 мин. <ДАТА4> до 01 час. 10 мин. <ДАТА5> Набок С.В.1, находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, разговаривал на повышенных тонах, пел песни, своими действиями мешал соседям отдыхать, то есть нарушал тишину и покой граждан в ночное время.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего. В  отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Потерпевшая  <ФИО2> надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства путем направления ей СМС-сообщения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Набок С.В.1 направлялось судебное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, по адресу его регистрации: <АДРЕС><АДРЕС>. Однако судебное извещение, направленное по адресу регистрации лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было возвращено почтой с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с  абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений имдоставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Также <ДАТА9> при даче объяснения УУП ОМВД России по г.Воркуте лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Набок С.В.1 дано согласие на уведомление его посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в расписке и удостоверено его подписью. Наличие данного согласия является достаточным для извещения таким образом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что Набок С.В.1 направлялось извещение посредством СМС-сообщения, однако сообщение ему не доставлено. Согласно сообщению оператора связи, указанный Набок С.В.1 телефон выключен или находится вне зоны действия сети.

Таким образом, поскольку потерпевшая <ФИО2> надлежащим образом извещена о дне, времени и месте судебного разбирательства, все предусмотренные законом меры к извещению Набок С.В.1 судом предприняты, с учетом требований ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в РК» предусмотрена административная ответственность за действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК».

В соответствии с ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ действие (бездействие), указанное в части 2 статьи 4 названного Закона РК, совершенное повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за его совершение административного наказания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ст.3 Закона Республики Коми от 27.10.2016г. №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК» к объектам, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан (защищаемые объекты), отнесены жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы.

На указанных выше защищаемых объектах нарушение тишины и покоя граждан в будние дни  (с понедельника по пятницу включительно) не допускается в период с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут (ч.1 ст.2 Закона РК от 27.10.2016г. №107-РЗ).

Согласно  ст.4 Закона РК «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК» к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан на защищаемых объектах, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; 6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства.

Из  протокола №721 об административном правонарушении от <ДАТА11>, составленного главным специалистом отдела муниципального контроля УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» <ФИО3>, усматривается, что Набок С.В.1 в период с 22 час. 00 мин. <ДАТА4> до 01 час. 10 мин. <ДАТА5>, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за его совершение административного наказания совершил действие повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Также вина Набок С.В.1 подтверждается собранными материалами дела: копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА> сообщением <ФИО4> на спецлинию «02» ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА5>; заявлением и объяснением <ФИО4>; рапортом сотрудника ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА5>; объяснением Набок С.В.1 от <ДАТА9> и другими материалами дела.

Действия Набок С.В.1 суд квалифицирует по ч.4 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», как совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории РК», повторно в течение года со дня окончания исполнения наложенного за его совершение административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Набок С.В.1 наказания в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Набок С.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4  Закона Республики Коми от 30.12.2003г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и подвергнутьадминистративному наказанию в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Горняцкого судебного участка г.Воркуты РК.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по РК (Министерство юстиции Республики Коми, л/с 04072D51850) ИНН 1101056516 КПП 110101001 БИК 048702001 Отделение - НБ Республика Коми г.Сыктывкар КБК 89011690020020000140 ОКТМО 87701000 Счет № 40101810000000010004Наименование платежа: прочие преступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ

В назначении платежа указать: Ф.И.О. плательщика, номер и дату постановления мирового судьи.

(Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК)

            Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок г.Воркуты Республики Коми.       

            Мировой судья                                                                                     У.Н. Боричева